Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А58-1037/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1037/2017
26 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берген» (ИНН 1420000421, ОГРН 1161447056495) к обществу с ограниченной ответственностью «Интах» (ИНН 1420005204, ОГРН 1141426000187),

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.02.2017, адвокатское удостоверение;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берген» (далее – ООО «Берген») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интах» (далее - ООО «Интах») о взыскании 154 495 641,79 рублей неосновательного обогащения.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 125 704 205, 31 руб. неосновательного обогащения и 8 151 019, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился на сумму, перечисленную истцом в счет погашения обязательств ответчика перед третьими лицами.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

В обоснование иска ООО «Берген» ссылается на то, что в период июль – октябрь 2016 года истец на основании писем ответчика исполнил денежные обязательства ООО «Интах» перед контрагентами на общую сумму 125 704 205, 31 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается письмами ООО «Интах», платежными поручениями, в назначении платежа которых указано, что перечисление денежных средств ООО «Берген» осуществляется за должника - ООО «Интах».

Истец 20.01.2017 обратился к ответчику с претензией об имеющейся задолженности и погашении долга в срок до 20.02.2017.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения ООО «Берген» в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательства третьим лицом, на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.

Факт уплаты ООО «Берген» денежных средств в размере 125 704 205, 31 руб. за ООО «Интах» подтверждается представленными в дело доказательствами: платежными поручениями от 29.07.2016, 05.08.2016, 24.08.2016, 25.08.2016, 22.09.2016, 24.10.2016, 26.10.2016 с отметками банка о списании денежных средств; также в графе основание платежа указано: «за ООО «Интах».

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 125 704 205, 31 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов не может быть судом правильным.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В письмах ответчик гарантировал возврат денежных средств в течение месяца, в связи с чем начальной датой начисления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами следует считать для платежного поручения от 29.07.2016 – 30.08.2016, от 24.08.2016 – 25.09.2016, от 25.08.2016 – 26.09.2016, от 22.09.2016 – 23.10.2016, от 24.10.2016 – 25.11.2016, от 26.10.2016 – 27.11.2016.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 000 302 рубля 79 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 302 рубля 79 копеек.

Из материалов дела следует, что сумма заявленных исковых требований составляла 133 855 224, 45 руб.; исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 132 704 508, 10.

Процентное соотношение суммы заявленных исковых требований и суммы удовлетворенных исковых требований составляет 99,14%.

С учетом пропорциональности судебных расходов, учитывая, что рассмотрено исковое требование имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 198 280 руб. (99,14% от 200 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Берген" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 132 704 508 рублей 10 копеек, в том числе 125 704 205 рублей 31 копейка долг, 7 000 302 рубля 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 198 280 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Кайдаш Н.И.