Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А27-2729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2729/2021
город Кемерово
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

о взыскании 15 656 руб. 65 коп. долга и 1 514 руб. 91 коп. неустойки

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности №04-20/43-Д от 26.05.2020;

представители истца и третьих лиц не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее - ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании 15 656 руб. 65коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №410100 от 27.08.2015 за январь 2018 года, права на взыскание которой переданы ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.11.2020 ФИО1, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр», и 1 514 руб. 91 коп. неустойки за период с 01.04.2019 по 11.02.2021 с последующим ее начислением на сумму долга по день вынесения судебного акта по настоящему делу.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 7151 от 27.06.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, в том числе в части предъявленного позднее налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Определением от 18.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» и ФИО1.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что в исковом заявлении истец ссылается на наличие долга за январь 2018 года, тогда как расчет приложен за период январь и ноябрь 2018 года. Кроме того, ответчик указал на оплату корректировочных счетов-фактур за январь 2018 года в полном объеме, приложил платежные поручения, подтверждающие оплату.

Также ответчик указывает на недоказанность исковых требований, поскольку не представлены первичные документы, подтверждающие задолженность. Полагает, что недоплата в размере 15 656 руб. 64 коп. образовалась за более ранний период, была оплачена платежным поручением № 449589 от 23.05.2016.

Кроме того, полагает, что отсутствие задолженности ответчика перед ООО «Центральная ТЭЦ» подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2018, который подписан последним без замечаний и возражений. Более того, данный акт направлялся истцу 17.10.2019 в ответ на претензию, однако истец не предпринял мер по корректировке данного акта, а также не представил его в суд с исковым заявлением, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Из указанного акта сверки следует, что по состоянию на 31.12.2018 дебиторская задолженность ООО «Центральная ТЭЦ» (то есть переплата ответчика поставщику ресурсов) составляет 44 903 руб. 44 коп.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и на его дополнения, в которых он пояснил, что при расчёте исковых требований учтены платежные поручения ответчика, на которые он ссылается в своем отзыве, с учетом назначения платежей, излишне уплаченная сумма по платежному поручению № 459956 от 17.07.2018 (назначение за июль 2018 года) была отнесена на январь 2018 года.

Определением от 27.05.2021 судебное заседание по делу назначено на 21.06.2021.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причине неявки не известили. Третьи лица отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на доводы истца, в которых дополнительно он указал на то, что довод истца о неотносимости к делу платежных поручений с указанием об оплате в адрес другой организации – ООО «ГТК-Сбыт» является необоснованным, поскольку пунктом 6.5. договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды производится по реквизитам ООО «ГТК-Сбыт».

В настоящем судебном заседании ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и АО «ФПК» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 410100 от 27.08.2015 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.04.2018), согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в том числе как горячую воду на нужны горячего водоснабжения до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение №3), а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1).

В разделе 2 договора и приложении № 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 6.1. договора).

Расчеты за энергию производятся потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.4, 6.10 договора).

Согласно пункту 6.5. договора оплата потребленной тепловой энергии и горячей воды производится денежными средствами по реквизитам ООО «ГТК-Сбыт», указанным в данном пункте договора. Иные формы оплат возможны только по соглашению сторон.

Согласно разделу 10 договора, он вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2018 и распространяет свое действие на отношения сторон с 27.06.2015, с условиями о последующей пролонгации.

Из материалов дела следует, что в январе 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, теплоноситель, однако НДС в счете-фактуре № ТН-41010-000001094 от 31.01.20018 не предъявил по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. Позднее, 11.11.2018, в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истцом был выставлен исправленный счет-фактура и акт выполненных работ за спорный период с применением НДС в размере 47 167 руб. 06 коп., в связи с чем, поскольку оплата не была произведена, образовалась задолженность в размере 15656 руб. 65 коп.

Направленная ООО «Центральная ТЭЦ» ответчику претензия № П-367 от 02.09.2019 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценив обстоятельства дела, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с корректировочным счетом-фактурой, ООО «Центральаня ТЭЦ» в январе 2018 года оказано услуг на сумму 309 206 руб. 27коп.

Оплата произведена платежными поручениями № 213366 от 29.01.2018 на сумму 300 000 руб. (с назначением платежа «аванс за январь 2018 г.»), № 410763 от 18.06.2018 на сумму 50 000 руб., № 459956 от 17.07.2018 на сумму 20 000 руб., № 880242 от 22.03.2019 на сумму 2 263 руб. 82 коп. (с назначением платежа в счет оплаты за январь 2018).

Судом установлено, что в справке-расчете истца по начислениям и оплатам по договору № 410100 от 27.06.2015 (л.д. 34-35), отношения между ООО «Центральная ТЭЦ» и АО «ФПК» указаны с июля 2015 года. Из расчета следует, что по состоянию на 01.01.2018 имелось сальдо в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» в размере 132 157 руб. 93коп.

Ответчик утверждает, что в связи с длящимися отношениями, сложившимися между ООО «Центральная ТЭЦ и ответчиком, спорная задолженность в размере 15656руб. 65коп. была предъявлена не за январь 2018 года, а за более ранее периоды, до 01.01.2018, и была оплачена платежным поручением № 449589 от 23.05.2016; при этом, даже если предположить о ее наличии, срок взыскания истек. ООО «Центральная ТЭЦ» согласилось с ответчиком, указав в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 (л.д. 40-41) сальдо в пользу ООО «Центральная ТЭЦ» на начало периода – 116 501 руб. 28 коп., что составляет разницу между указанной истцом суммой в справке-расчете и сальдо в акте сверки (132 157,93-116 501,28). Несмотря на то, что акт подписан с оговоркой о последующем предъявлении НДС, в пользу ответчика сложилось сальдо на 31.12.2018 в размере 44 903 руб. 24 коп.

Кроме того, информация о переплате на стороне ответчика содержится также в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018, согласно которому на 31.08.2018 переплата составила 44 903 руб. 24 коп.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ООО «Центральная ТЭЦ» главным бухгалтером ФИО3, содержат оттиск печати организации. Достоверность указанных в актах сверки сведений истцом, ООО «Центральная ТЭЦ» не оспорена.

С учетом оплаты платежным поручением № 880242 от 22.03.2019 суммы 2 263руб. 82 коп. (с назначением платежа в счет оплаты за январь 2018), ответчик полностью оплатил стоимость услуг за январь 2018 года в части НДС (44 903,24 + 2 263,82=47 167, 06).

Истец, ООО «Центральная ТЭЦ» не воспользовались правом представить первичные бухгалтерские документы в обоснование сумм, указанных в справке-расчете, не опровергли доводы ответчика о наличии переплаты на 01.08.2018, 31.12.2018 в размере 44 903 руб. 24 коп., в том числе с учетом позднее произведенных корректировок стоимости ресурсов с применением НДС, не воспользовались правом произвести с ответчиком сверку взаимных расчетов, не обеспечили по предложению суда участие в судебном заседании представителя, обладающего информацией о расчетах по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.09.2015 № 307-ЭС15-6545 по делу № А13-1513/2014).

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательство исполнено, что истцом, ООО «Центральная ТЭЦ» в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, основания для взыскания истребуемой суммы долга отсутствуют.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Истцом начислена неустойка с 01.04.2019 по 01.02.2021 в размере 1 514 руб. 91коп. из расчета ключевой ставки Банка России 4,25 %.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии обязательства по оплате долга, последний платеж по которому совершен 22.03.2019, оснований для взыскания неустойки за указанный истцом период не имеется.

Иск ООО «ЭнергоЦентр» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина