Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А76-39079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39079/2023
25 июня 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итеро» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итеро» (далее – истец, ООО «Итеро») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании:

- суммы основного долга в размере 132 137 рублей 29 копеек; - неустойки в соответствии с пунктом 7.9 договора поставки; - госпошлины в размере 5 036 рублей.

Определением от 14.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 24.01.2024 предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершено, открыто судебное заседание.

19.01.2024 ПАО «ЧМК» в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик просит заявленные ООО «Итеро» требования удовлетворить частично, провести сальдирование требований на основании изложенных в отзыве расчетов.

05.03.2024 истцом в материалы дела представлено итоговое уточненное исковое заявление, в котором он просит:

1. Произвести сальдирование требований в следующем порядке: уменьшить сумму неустойки, рассчитанную ПАО «ЧМК», на сумму неустойки, рассчитанную ООО «Итеро»: 13213,73-3 607,34= 9 606,39 рублей.

2. Уменьшить сумму исковых требований до размера 122 530,90 рублей. 3. Взыскать с ПАО «ЧМК» сумму задолженности в размере 122 530,90 рублей.

Взыскать с ПАО «ЧМК» госпошлину в размере 4 676 рублей.

Судом указанное уточненное заявление принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Итеро», ПАО «ЧМК», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие

их представителей по имеющимся доказательствам, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Итеро» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 10025457 от 19.08.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией представить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (пункт 1.1 договора).

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (пункт 6.1 договора).

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.9 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Сторонами заключена спецификация № 20212427 от 26.08.2022 к договору поставки (далее – спецификация) на сумму 132 137 рублей 29 копеек.

Согласно пункту 1 спецификации, цена товара по настоящей спецификации составляет 132 137 рублей 29 копеек, в том числе НДС 22 022 рубля 88 копеек.

Пунктом 4 спецификации установлено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно универсальному передаточному документу № 2378 от 30.03.2023 товар получен на складе ПАО «ЧМК» уполномоченным представителем 03.04.2023 без замечаний по количеству и качеству, следовательно, товар должен быть оплачен не позднее 05.06.2023

01.11.2023 ООО «ИТЕРО» в адрес ПАО «ЧМК» направлена претензия с требованием об уплате задолженности, указанная претензия была оставлена ПАО «ЧМК» без ответа и удовлетворения в части оплаты спорной задолженности.

Ненадлежащее исполнение ПАО «ЧМК» договорных обязательств явилось основанием для обращения ООО «ИТЕРО» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «ЧМК» суммы основного долга, пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ООО «Итеро» поставило ПАО «ЧМК» товар по УПД № 2378 от 30.03.2024 на общую сумму 132 137 рублей 29 копеек.

Факт вручения товара ПАО «ЧМК» подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

ПАО «ЧМК» в установленный спецификацией срок оплату поставленного товара на сумму 132 137 рублей 29 копеек не произвело.

Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком заявлен довод о необходимости сальдирования требований с учетом имеющейся у истца задолженности перед ответчиком – неустойки за просрочку поставки продукции по УПД № 2378 от 30.03.2023..

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование взаимных предоставлений происходит лишь в случае, когда сторонами договора предусмотрено такое условие, как право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору либо на сумму убытков, понесенных заказчиком убытков по вине поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС9-10075 по делу № А40-151644/2016, определение Верховного Суда от 28.10.2019 по делу № А41-47794/2015).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сальдирование взаимных предоставлений осуществляется автоматически – в силу договора, в котором установлено условие, способствующее проведению соответствующего сальдо взаимных расчетов, а именно право заказчика уменьшить сумму, подлежащую выплате по договору, на сумму причитающейся ему неустойки за нарушение обязательств по договору, либо сумму убытков, понесенных заказчиком в связи с некачественным выполнением исполнителем-поставщиком работ.

Установление итогового сальдо встречных обязательств означает, что в случае ненадлежащего исполнения принятого должником основного определяющего цену договора обязательства должником не может быть получена та сумма, на которую он мог бы рассчитывать при исполнении этого обязательства должным образом.

При этом возможность определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон не зависит от вида договора, не обусловлена включением в него соответствующего условия. Ключевыми признаками являются направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, взаимообусловленность основных обязательств сторон договора, определение сторонами единого обязательственного правоотношения.

Таким образом, возможность проведения сальдирования допускается при соблюдении следующих условий: срок исполнения требований уже наступил; зачет совершается автоматически и не требует волеизъявления сторон; встречные предоставления должны быть реальными; в результате сальдирования прекращаются однородные требования, вытекающие из одного договора либо из взаимосвязанных договоров (объединенных единой договорной связью).

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 118 923 рублей 56 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2023 по 05.03.2024 в размере 3 607 рублей 34 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку условие о пени за нарушение срока поставки товара включено непосредственно в текст договора, названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Пунктом 4 спецификации установлено, что оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения Продукции (товара) на складе Покупателя в течение 35 календарных дней от даты поставки с предоставлением УПД, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Пунктом 7.9 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Поскольку ПАО «ЧМК» допущено нарушение обязательства по оплате товара, требование ООО «Итеро» о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.9 договора заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчету ответчика не противоречит.

Основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены, ПАО «ЧМК» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная ООО «Итеро» при подаче искового заявления платежным поручением № 2155 от 06.12.2023 в размере 5036 рублей подлежит взысканию с ПАО «ЧМК».

Истец при обращении в суд платежным поручением № 2155 от 06.12.2023 ошибочно уплатил государственную пошлину в размере 360 рублей, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит возвращению из федерального бюджета обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итеро» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 10025457 от 19.08.2022 в размере 118 923 рублей 56 копеек, неустойку по договору № 10025457 от 19.08.2022 за период с 06.06.2023 по 05.03.2024 в сумме 3607 рублей 34 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4676 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итеро» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова