Определение от 27 апреля 2026 г. АС Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения

Дело № А15-5078/2026
28 апреля 2026 года.
г. Махачкала


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Магомедовой Ф.И., рассмотрев заявление Дагестанской таможни (ИНН <***>)

о встречном обеспечении в виде внесения ООО «ГК «Бривас» (ИНН <***>) на депозит суда денежных средств в размере 3 774 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний Бривас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) о признании недействительным и отмене требования об уплате денежных средств по банковской гарантии/договору поручительства от 08.04.2026 № 10801000/2026/ТДП/0000020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства на сумму 3 774 000,00 руб., а также приложенные к нему документы.

Определением суда от 17.04.2026 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, заявление принято к производству.

По ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого требования от 08.04.2026 10801000/2026/ТДП/0000020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии или договору поручительства до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому спору.

27.04.2026 таможня обратилась в суд с ходатайством о принятии встречных мер по обеспечению иска в виде внесения обществом на депозитный счет суда денежных средств размере 3 774 000 руб.

В обоснование ходатайства таможня указывает, что в связи с принятием обеспечительных мер, она может понести убытки в виде неуплаты задолженности по таможенным платежам и пеням на сумму 3 774 000 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение


иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В абзаце 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума № 15) разъяснено, что если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.

Исходя из смысла статьи 94 АПК РФ и постановления Пленума № 15, принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер. Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу. Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Таким образом, требование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению может повлечь убытки для таможни.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ таможней не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о возможном причинении убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Кроме того, обществом таможенному органу предоставлена действующая банковская гарантия уплаты таможенных платежей при таможенной процедуре


таможенного транзита в размере до 200 000 000 руб., выданная Банк ВТБ (ПАО), что было учтено судом при удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства таможни о предоставлении встречного обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90,94,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Дагестанской таможни (ИНН <***>) о принятии встречных мер по обеспечению иска в виде внесения ООО «ГК «Бривас» (ИНН <***>) на депозит суда денежных средств в размере 3 774 000 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова