Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А43-7309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7309/2019

г. Нижний Новгород 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-157)

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖК-СТРОЙ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДИАРТ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖК-СТРОЙ» (генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДИАРТ» (подрядчик) о взыскании 85 348 рублей 02 копеек задолженности за потребление электроэнергии и предоставление услуг башенного крана по договору от 21.02.2018 № 21-02/2018; 8534 рублей неустойки, начисленной с 11.05.2018 по 13.02.2019.

Определением от 04.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Названное определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, приобщенные судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение вышеуказанного определения ответчик представил отзыв и указал, что расчет электроэнергии должен производиться исходя из усредненного расчета потребления электроэнергии, который до настоящего времени сторонами не согласован. Истец представил возражения на отзыв.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖК-СТРОЙ» (генподрядчик) и ООО СК «ДИАРТ» (подрядчик) подписали договор от 21.02.2018 № 21-02/2018, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется производить оплату генподрядчику (истцу) за фактически потребляемую электроэнергию, необходимую для производства работ по устройству кирпичной кладки на объектах: «Общественный многофункциональный центр по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, на пересечении пр. Ленина и ул. Ю.Фучика», «Здание по обслуживанию населения с помещениями торговли, физкультурно-оздоровительного комплекса и кафе, пристроенной КТП и крышной котельной по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Автозаводский район, по проспекту Ленина, 100»: по бытовому городку – на основании показаний электрического счетчика, установленного в бытовом помещении подрядчика; по строительной площадке – на основании усредненного расчета потребления электроэнергии инструментом подрядчика, согласованного обеими сторонами (Приложение № 1). Подрядчик обязуется производить оплату услуг башенного крана генподрядчику по фактическому времени работы башенного крана (пункт 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг башенного крана и предоставленной электроэнергии согласована сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг башенного крана, в том числе работа машинистов, за один час фактически отработанного времени по договору составляет 1300 рублей, в том числе НДС 18% - 198,30 руб.

В случае простоя крана в течение вышеуказанного времени не по вине генподрядчика стоимость аренды крана в час равна 1300 рублей, в том числе НДС 18% - 198,30 руб.

Время использования башенного крана исчисляется часами. Часы работы башенного крана округляются следующим образом: - при работе крана менее 30 минут – время округляется до 30 минут; при работе крана свыше 30 минут – время округляется до 1 часа (пункт 2.2 договора).

Стоимость предоставляемой электроэнергии за 1 кВт составляет 6,41 рублей, в том числе НДС 18%. Объем потребляемой электроэнергии фиксируется актом за подписью генподрядчика и подрядчика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата по договору производится подрядчиком до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги в объеме, указанном в актах от 19.03.2018, от 11.04.2018, от 24.04.2018, от 28.05.2018, от 01.06.2018, от 27.06.2018, от 29.06.2018, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, в соответствии с которыми общая стоимость услуг составила 85 348 рублей 02 копейки.

Указав на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости потребленной электроэнергии и стоимости аренды башенного крана с марта по июнь 2018 года.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с положением статьи 431 ГК РФ договор от 21.02.2018 № 21-02/2018, по своей правовой природе, носит смешанный характер с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Договор подписан сторонами на основании пункта 1.3 договоров подряда № 01/18 и № 02/18 от 09.02.2018, заключенного между ООО «НСТ» (заказчик) и ООО СК «ДИАРТ» (подрядчик).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению электроэнергии и услуг башенного крана подтвержден имеющимися в материалах дела актами, подписанными ответчиком.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 85 348 рублей 02 копеек задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку потребление электроэнергии осуществлялось для обогрева бытового помещения и для личных нужд (что следует из представленных истцом актов). Объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний электросчетчика (пункт 1.1 договора), стоимость предусмотрена пунктом 2.3 договора от 21.02.2018 № 21-02/2018. Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела и судом отклоняются.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 8534 рублей неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 11.05.2018 по 13.02.2019, в соответствии с пунктом 5.1 договора от 21.02.2018 № 21-02/2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий заключенного договора. В случае неполучения генподрядчиком денежных средств в размере и сроки, указанные в п.2 договора, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов просроченного платежа.

Факт нарушения сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 8534 рублей неустойки, начисленной с 11.05.2018 по 13.02.2019, подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ДИАРТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 85 348 рублей 02 копейки задолженности по договору от 21.02.2018 № 21-02/2018; 8534 рубля неустойки, начисленной с 11.05.2018 по 13.02.2019; 3755 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова