Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А35-7400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7400/2018
18 октября 2018 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Птица»

о взыскании 174580 руб. 25коп. задолженности за поставленный товар, неустойки и неустойки в размер 0,3% за период с 29.08.2018г. по день фактической оплаты долга, а также 16000руб. 00коп. судебных издержек и предоставить отсрочку уплаты госпошлины,

Общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (ООО «КурИАСЭБ») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 28.11.2002г., расположено: 305004, <...>; обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Птица» (ООО «Птица») (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.12.2010г., расположено: 305040, <...>) о взыскании задолженности в сумме 174580 руб. 25коп., в том числе: 100713 руб. 76коп. основного долга, 73866 руб. 49коп. договорной неустойки и неустойки в размер 0,3% за период с 29.08.2018г. по день фактической оплаты долга, а также 16000руб. 00коп. судебных издержек и предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31 августа 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил,

01 ноября 2015г между сторонами по делу был заключен договор поставки №б/н.

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее -Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора товар поставляется Покупателю партиями по ценам, указанным в накладных.

В соответствии с условиями Договора, истец поставил ответчику алкогольную продукцию в объект осуществления лицензионной деятельности ООО «Птица» (согласно лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия 46АА №001447 от 06.10.2017г. в период с 14.12.2017г. по 28.12.2018г. на сумму в размере 114533руб. 48коп., что подтверждается товарными накладными: №35007 от 14.12.2017г. на сумму 22528руб. 94коп.; № 35021 от 15.12.2017г. на сумму 6004руб. 20коп.; № 35157 от 18.12.2017г. на сумму 13662руб. 68коп.; №35350 от 21.12.2017г. на сумму 36593руб. 61коп.; №35421 от 25.12.2017г. на сумму 21525руб. 23коп.; №35577 от 28.12.2017г. на сумму 5504руб. 82коп.

Получение ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика в товарно-сопроводительных документах.

Согласно п. 2.2 Договора расчет за товар производится Покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки партии Товара.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил товар не в полном объеме.

Согласно пункту 4.1. Договора при несвоевременной оплате за поставленный товар покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

04 мая 2018г. истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование (претензию), согласно которой истец просил уплатить задолженности в сумме 110713руб. 76коп. и пени за период с 11.01.2018г. по 04.05.2018г. в сумме 27899руб. 87коп.

Ответчик претензию получил и оплатил задолженность в сумме 10000руб. 00коп., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: №513 от 24.05.2018г. на сумму 5000руб. 00коп., № 519 от 25.05.2018г. на сумму 2000руб. 00коп. и № 561 от 05.07.2018г. на сумму 3000руб. 00коп. Ксерокопии ордеров приобщены к материалам дела.

В остальной части задолженность осталась неоплаченной.

Таким образом, у ответчика перед истцом согласно п. 4.1. Договора возникло обязательство по оплате неустойки за несвоевременную оплату за поставленный товар размере 73866 руб. 49 коп. (расчет исковых требований прилагается).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «КурИАСЭБ» ООО «ПТИЦА» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленных товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленной продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 4.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 73866руб. 49коп.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, в обоснование которых представлен договор на оказание юридических услуг №б/н от 04.05.2016, акт выполненных работ №б/н от 28.08.2018г. и расходный кассовый ордер №173 от 28.08.2018 на сумму 16000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 Договора об оказании юридической помощи от 04.05.2018г., заключенному ООО «КурИАСЭБ» (Заказчик) с ФИО1 (Исполнитель), согласно котором, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «ПТИЦА».

Согласно решения Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013 г. ведение дел, рассматриваемых арбитражным судом в порядке упрощенного производства – 16000 руб. 00коп. за одно дело.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, суд считает обоснованным заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦА" (ОГРН 1104632011439, ИНН 4632127859) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" (ОГРН 1024600956676, ИНН 4629028689) 174580 руб. 25коп., в том числе: 100713 руб. 76коп. основного долга, 73866 руб. 49коп. договорной неустойки за период с 11.01.2018 по 28.08.2018 и неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.08.2018г. по день фактической оплаты долга, а также 16000руб. 00коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПТИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6237руб. 00коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой