Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А32-145/2017

Арбитражный суд Краснодарского края


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. КраснодарДело № А32-145/2017

«10» апреля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кортэк-проект», г. Ростов-на-Дону

к ОАО Институт «Пятигорскэнергопроект», г. Краснодар

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кортэк-проект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО Институт «Пятигорскэнергопроект» о взыскании задолженности в размере 520 781 руб. 60 коп.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.09.2011 ООО «Кортэк-проект» (субподрядчик) и ОАО Институт «Пятигорскэнергопроект» (генподрядчик) заключили договор субподряда N РУП/09-2011/4, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по проектной документации внешних сетей водоотведения, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Цена выполняемых субподрядчиком работ составляет 2 603 908 рублей (пункт 2.1 договора).

Сдача результата работ субподрядчиком и приема его генподрядчиком оформляется актом о приеме, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.1). Генподрядчик обязан в течение 10 дней со дня получения от субподрядчика уведомления о завершении работ проверить и принять их результат, возвратив один подписанный со своей стороны акт приемки или направив мотивированный отказ от его подписания в случае обнаружения отступлений от договора или иных недостатков работ (пункт 5.2).

Субподрядчик 14.08.2012 в одностороннем порядке оформил акт сдачи-приемки выполненных работ, который генподрядчик не подписал, выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 746 Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно статьям 720 и 711 Кодекса заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный субподрядчиком единолично.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что субподрядчик передал генподрядчику результат выполненных работ или направил ему односторонний акт о приемке выполненных работ. В деле также отсутствуют доказательства извещения ответчика о готовности к сдаче работ и о необходимости осуществления приемки этих работ.

При таких обстоятельствах бремя доказывания факта выполнения работ, их объема и стоимости лежит на истце, который не представил достоверных доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ. Представленный истцом односторонний акт не подтверждает указанную в нем стоимость выполненных работ и, соответственно, не свидетельствует о наличии 520 781 руб. 60 коп. задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 520 781 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кортэк-проект», г. Ростов-на-Дону, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 415 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко