Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А21-16919/2019

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-16919/2019

«16» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта Девелопмент Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310392507700091, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4В от 3.10.2018 в размере 36 412,84 рублей, неустойки в размере 9140 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 3.12.2018, по паспорту, по диплому;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Дельта Девелопмент Групп» (далее – истец, Общество, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –ответчик, Предприниматель, Арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4В от 3.10.2018 в размере 36 412,84 рублей, неустойки в размере 9140 рублей.

Определением суда от 9.01.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого искового производства. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, истец отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключён предварительный договор аренды нежилого помещения № 4 ЛИТ, в соответствии с которым Предпринимателю в аренду было передано нежилое помещение общей площадью 36,20 м2, расположенное в здании по адресу: <...>. Арендатор был допущен в указанное помещение в соответствии с актом от 7.08.2018.

3.10.2018 между истцом, действующим от имени ИП ФИО4, и ответчиком был заключён договоры аренды нежилого помещения № 4В (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение общей площадью 37,1 м2, расположенные в здании по адресу: <...>, а Арендатор обязался принять указанные помещения и выплачивать арендную плату.

Срок действия Договора – 11 месяцев от даты его подписания (п. 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора Арендатор обязан уплачивать Арендодателю арендную плату, коммунальные платежи, обеспечительный платёж, эксплуатационные расходы и компенсацию страховой премии по страхованию помещений.

Согласно пункту 3.2 Договора ежемесячная арендная плата составляет 155 820 рублей. В качестве обеспечительного платежа по Договору засчитывается обеспечительный платёж, внесённый Арендатором в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения № 4 ЛИТ от 18.06.2018, который составил 152 040 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещения Арендатору.

Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно авансовыми платежами за текущий месяц с 1 по 5 число каждого расчётного (текущего) месяца (п. 3.4 Договора).

В случае просрочки платежей по Договору более чем на 10 календарных дней Арендодатель имеет право зачислить обеспечительный платёж в счёт арендной платы (п. 3.5.3, 7.3 Договора).

Пунктом 3.6.1 Договора установлено, что коммунальные платежи компенсируются Арендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее пятого рабочего дня оплачиваемого месяца, в размере суммы компенсации за коммунальные платежи, начисленные в предыдущем месяце, на основании расчётов, производимых Арендодателем.

19.10.2018 помещение было передано ответчику в аренду. 3.04.2019 сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора с 3.04.2019 и акт возврата помещения Арендодателю. Вместе с тем, за период действия Договора Предприниматель свои обязательства по внесению арендной платы и компенсации коммунальных платежей в полном объёме не исполнил, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 36 412,84 рублей с учётом суммы обеспечительного платежа, зачтённого в счёт арендной платы.

3.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и сторонами дела не оспорен факт наличия просрочки по внесению арендной платы ответчиком. Доказательств оплаты аренды и компенсации коммунальных платежей в полном объёме не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения Арендатором сроков исполнения денежных обязательств по Договору, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный Обществом расчёт пеней судом проверен и признан верным. Возражений относительно их взыскания от Предпринимателя не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Дельта Девелопмент Групп» задолженность в сумме 36 412,84 руб., пени в сумме 9 140 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов