Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А11-11376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11376/2021
г. Владимир
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть объявлена 21.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (601655, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 263 руб. 38 коп. (в ред. уточнения от 02.08.2022).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнение от 06.10.2021), о взыскании задолженности в сумме 98 774 руб. 18 коп. за электрическую энергию, поставленную в июле 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2018 № 33300331000877; неустойки в сумме 321 руб. 02 коп., начисленной за период с 17.08.2021 по 31.08.2021; неустойки, начисленной на невыплаченную в срок сумму долга за потребленную электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в июле 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2018 № 33300331000877, в сумме 98 774 руб. 18 коп.; неустойку, начисленную за период с 17.08.2021 по 29.11.2021, в сумме 3 643 руб. 70 коп. (ходатайство от 26.11.2021 № 3891/ЭСВ-юр).

В материалы дела 31.01.2022 от ответчика поступило заявление, в котором он признал требование истца в части взыскания задолженности в сумме 91 852 руб. 07 коп. В отношении взыскания задолженности по счету-фактуре от 31.07.2021 № 333033129191 в сумме 6922 руб. 11 коп. ответчик возразил.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 91 852 руб. 07 коп., просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 922 руб. 11 коп. за электроэнергию, потребленную в июле 2021 в соответствии с договором от 01.04.2018 № 33300331000877; неустойку в сумме 3643 руб. 70 коп. за период с 17.08.2021 по 29.11.2021 (ходатайство от 15.04.2022 № 1428/эсв-юр).

В представленном в материалы дела ходатайстве от 02.08.2022 № 2873/эсв-юр истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказавшись от взыскания задолженности в сумме 6 922 руб. 11 коп., и увеличив размер неустойки, просил взыскать с ответчика пени в сумме 7 263 руб. 38 коп., начисленные за период с 17.08.2021 по 25.01.2022 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, потребленной в июле 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2018 № 33300331000877.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве от 19.09.2022 № 245 в части взыскания задолженности в сумме 91 852 руб. 07 коп. иск признал. В отношении взыскания пени за период с 17.08.2021 по 25.01.2021 возразил.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности в сумме 98 774 руб. 18 коп. подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, признание иска ответчиком принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 01.04.2018 между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения № 33300331000877, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Энергосбыт Волга", указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору.

Из приложения № 5 к договору следует, что оплата поставляемой (подаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет ООО "Энергосбыт Волга" в срок до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 3 настоящего Приложения, оплачивает стоимость фактически поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 3 приложения № 5 к договору гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет.

Во исполнение условий договора истец в июле 2021 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 31.07.2021 № 333033129191.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, вышеуказанная счет-фактура, соответствующий рапорт, другие материалы дела) и ответчиком признан.

Просрочка в оплате потребленной электрической энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании неустойки, начисленной за период с 17.08.2021 по 25.01.2022 в сумме 7 263 руб. 38 коп.

Согласно пункту 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), гарантирующий поставщик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 17.08.2021 по 25.01.2022 составила 7 263 руб. 38 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорной суммы, поэтому арбитражный суд считает требования истца об оплате пени обоснованными.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 7 263 руб. 38 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований, а также признания ответчиком исковых требований и оплату задолженности после обращения истца в арбитражный суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся и подлежат взысканию с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 372 руб. 88 коп.

Госпошлина в сумме 2 496 руб. 22 коп., уплаченная по платежному поручению от 09.09.2021 № 20137, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Потенциал" (601655, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 17.08.2021 по 25.01.2022 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, поставленной в июле 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2018 № 33300331000877, в сумме 7 263 руб. 38 коп.; госпошлину в сумме 1 372 руб. 88 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.09.2021 № 20137, в сумме 2 496 руб. 22 коп.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

3. В части взыскания суммы 98 774 руб. 18 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.Ю.Андрианов