Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А04-2936/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2936/2020
г. Благовещенск
08 июня 2020 года
изготовление решения в полном объеме


02 июня 2020 года

резолютивная часть


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Дейнеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» г. Тынды Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 461 294,93 руб.,

в судебное заседание стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (далее – истец, ООО «ЖДК-Энергоресурс») с исковым заявлением к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» г. Тынды Амурской области (далее – МОБУ ДО ЦДТ г. Тынды, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 141 от 25.02.2020 за январь 2020 года в размере 449 672,62 руб., пени за период с 10.02.2020 по 06.04.2020 в размере 11 622,31 руб.,

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения 141 от 25.02.2020 в части оплаты оказанных услуг.

Стороны в предварительное судебное заседание 02.06.2020 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.05.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «ЖДК-Энергоресурс» в связи с полной оплатой задолженности отказался от исковых требований в части взыскания основного долга по договору № 141 от 25.02.2020 за январь 2020 года в размере 449 672,62 руб. (данные требования в уточнении не заявлял), уточнил размер исковых требований в части взыскания пени и просил взыскать пени за период с 11.02.2020 по 17.04.2020 в размере 13 905,26 руб.

Судом отказ от требований в части взыскания основного долга и уточненные исковые требования в части взыскания пени приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому добровольная уплата пени не представляется возможной в отсутствие лимитов на данную статью.

В силу п.4 ст.137 АПК РФ арбитражный суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору № 141 от 25.02.2020 за январь 2020 года в размере 449 672,62 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая организация) и МОБУ ДО ЦДТ г. Тынды (потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 141 от 25.02.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и теплопотребляющих энергоустановок.

Согласно пункту 1.2 договора, перечень объектов теплоснабжения, которые включены в договор, и величины тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителя приведены в Приложении №1 настоящего договора «Список объектов и величины тепловых нагрузок».

Факт оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения подтверждается актом № Бу-214 от 31.01.2020, подписанным без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты выставлен счет-фактура № Бу -214 от 31.01.2020 на сумму 449 672,62 руб.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при задержке сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом направлялась претензия № 165 от 20.02.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за период с 11.02.2020 по 17.04.2020 составила 13 905,26 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части внесения платы за поставленную тепловую энергию, в связи с чем требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

При подаче иска по первоначальным требованиям истцом была оплачена госпошлина в размере 12 225,90 руб. по платежному поручению № 1413 от 06.04.2020. Пропорционально на сумму основного долга в ней приходится 11 917,87 руб.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 п. 3) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3) части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Вопреки доводам истца требование по оплате основного долга добровольно удовлетворено ответчиком 17.04.2020, до обращения с иском в суд и принятия искового заявления (27.04.2020).

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 % от суммы уплаченной им госпошлины в размере 8 342,51 руб., приходящейся на требование о взыскании основного долга, а 30 % (3575,36 руб.) относятся на истца.

Госпошлина по обоснованным требованиям о взыскании пени составляет 2000 руб. и относится на ответчика.

С учетом того, что нераспределенная судом часть госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, составляет 308,03 руб., ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 308,03 руб., в доход федерального бюджета следует довзыскать с ответчика госпошлину в размере 1 691,97 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр детского творчества» г. Тынды Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору №141 от 01.01.2020 за январь 2020 года в сумме 449 672,62 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» г. Тынды Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.02.2020 по 17.04.2020 в размере 13 905,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 308,03 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЖДК-Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 342,51 руб., уплаченную по платежному поручению №1413 от 06.04.2020.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» г. Тынды Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 691,97 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина