Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А40-142912/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142912/17-26-1279
г. Москва
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР РЕТТЕР МСК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 119071, <...>, дата регистрации: 25.09.2014г.)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125362, <...>, дата регистрации: 12.09.2002г.)

о взыскании задолженности в размере 2 503 152,03 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 07.03.2017г., генеральный директор ФИО3, паспорт, приказ от 01.02.2017г.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 29.03.2017г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 26.10.2017 г. по 02.11.017 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличения исковых требований ООО «ДОКТОР РЕТТЕР МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о взыскании 2 405 705 рублей 75 копеек задолженности по оплате товара, 97 446 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, 203,62 рубля почтовых расходов.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СИ-1, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить фармацевтическую продукцию.

Согласно П. 1.2. До говора поставки Поставщик передает Покупателю Товар отдельными партиями в соответствии с предварительными Заявками Покупателя. Заявки направляются по электронной почте. Поставщик обязан рассмотреть полученный от Покупателя Заказ (заявку) в течение 2 рабочих дней с момента его (ее) получения (далее - срок рассмотрения). В течение срока рассмотрения Заказа (заявки) Поставщик обязан направить Покупателю подтверждение в Заказа (Заявки) или отказ от его (ее) принятия. Подтверждение принятия Заказа Поставщиком допускается в виде направления счета или отсканированного экземпляра накладной (п. 1.2.1 Договора поставки).

В случае если подтверждение принятия Заказа (Заявки) Покупателя направляется Поставщиком за пределами срока рассмотрения, или Поставщик направляет Покупателю подтверждение на измененных (иных) условиях, Заказ (Заявка) будет считаться согласованным в том случае, если Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения такого подтверждения выразил свое согласие на опоздавшее подтверждение Поставщика и/или на подтверждение Поставщика на измененных (иных) условиях. Если Покупатель не ответил в течение 3 рабочих дней на опоздавшее и/или подтверждение на измененных (иных) условиях, (Заявка) считается не поданным (1.2.2 Договора поставки).

В случае получения Покупателем подтверждения Поставщика в течение срока рассмотрения, либо получения Поставщиком согласия Покупателя на опоздавшее подтверждение Поставщика и/или на подтверждение Поставщика на измененных условиях, (Заявка) считается согласованным и у Поставщика возникает обязанность поставить Покупателю согласованный в Заказе (Заявке) ассортимент и количество Товара (п. 1.2.3 Договора поставки).

Истцом в материалы дела представлены заявки покупателя и переписка сторон о согласовании всех заявок.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № УТ-121 от 26.08.2016 г., № УТ-126 от 31.08.2016 г., № Т-141 от 28.09.2016 г., № Т-151 от 08.11.2016 г., № Т-1736 от 23.11.2016 г., № Т-196 от 28.12.2016 г., № 8 от 24.01.2017 г., № 21 от 15.02.2017 г., № 43 от 29.03.2017 г., подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатью организаций.

По товарной накладной № Т-151 от 08.11.2016 г. был зафиксирован недовоз, составлен акт, товар довезен, претензии покупателя сняты, акт покупателя с отметкой о закрытии претензии представлен в материалы дела.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на то, что истцом в материалы длена не представлены доказательства факта перевозки товара в адрес ответчика, отсутствие доверенности лица, принявшего груз, по мнению ответчика, не позволяет оценить предел полномочий лица, подписавшего товарные накладные, а также распространение полномочий на период времени, в который товарные накладные были оформлены.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку спорные товарные накладные подписывались без возражений с проставлением печати Ответчика, дата приемки и подписи, что свидетельствуют о наличии полномочий у лица, подписавшего товарные накладные, действовать от имени Покупателя.

Товарные накладные содержат оттиск печати Ответчика. При этом Ответчиком не было заявлено, что печать/печати были утеряны, похищены или поступили в распоряжение неуполномоченных лиц. О фальсификации оттисков печати на спорных товарных накладных в порядке ст. 161 АПК РФ Ответчик не заявил.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не представил доказательств своих возражений, опровергающих факт того, что товар принят работником Ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, а также недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных. Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара работников Ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, Ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме и претензий к качеству продукции предъявлено не было, Покупатель оплату продукции своевременно не произвел. Таким образом, Покупатель своих обязательств по оплате поставленной продукции по Договору своевременно не исполнил.

Кроме того, истец представил в материалы копии доверенностей в отношении лиц, принявших груз со стороны покупателя.

Покупатель своевременно не оплатил поставленный Поставщиком по Договору товар на сумму 2 405 705 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договору в размере 2 405 705 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за просрочку исполнения обязательства в размере 97 446, 28 руб. за период по 20.09.2017 г., согласно представленному расчету. Расчет судом проверен.

Требование истца о взыскании процентов в размере 97 446, 28 руб., согласно расчету обоснованно и подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем также обоснованным признается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 405 705,75 руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 203,62 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110,167-171,176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОКТОР РЕТТЕР МСК» денежные средства в размере 2 503 152,03 рубля, из них: 2 405 705 рублей 75 копеек задолженность по оплате товара, 97 446 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты до момента фактического исполнения обязательства, 203,62 рубля почтовых расходов, 33 309,62 рубля расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в

доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 209,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко