Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А50-8773/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27.06.2024

Дело № А50-8773/2024

Резолютивная часть решения вынесена 17.06.2024. Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением от 22.04.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 144 993,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2024 в сумме 49 669,46 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности. От истца поступили возражения на ходатайство о применении исковой давности.

17.06.2024 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

25.06.2024 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 3 973 687,60 руб., что подтверждается товарными накладными от 25.01.2020 №34, от 15.02.2020 №94, от 31.03.2020 №91.

Истец указывал, что ответчик не полностью оплатил полученный товар, и задолженность составляет 144993,60 руб., что подтверждал актом сверки, подписанным сторонами 31.03.2020.

26.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженности. В ответе от 25.04.2024 №8 ответчик просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел следующим выводам.

Принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о разовых сделках, если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом в силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ и просил взыскать в сумме в сумме 49 669,46 руб. начисленных по состоянию на 10.04.2024, а также просил продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Довод конкурсного управляющего о том, что он не мог узнать о наличии задолженности до истечения срока исковой давности, судом рассмотрен и отклонен. До возбуждения дела о банкротстве, ООО «СеверЛес» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, и, взаимодействуя с контррагентами, не было лишено права предъявить требование к ответчику об оплате долга в пределах срока исковой давности, обратного суду не доказано.

Истец считал, что направленное ответчиком письмо о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств является признанием долга, и срок исковой давности не пропущен, ссылался на статью 203 ГК РФ.

В материалах дела не содержаться доказательств того, что истец в период трехгодичного срока исковой давности направлял претензии в адрес ответчика.

Претензия истцом предъявлена ответчику только в январе 2024г. за переделами срока исковой давности, как и направленный истцу ответ ответчика.

Поскольку признание долга или совершение действий ответчиком по признанию долга должно быть совершено в пределах срока исковой давности, в рассматриваемом споре положения статьи 203 ГК РФ не подлежат применению.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 15.04.2024, из чего следует, что срок к моменту предъявления иска в суд, истек.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено с учетом положений 199, 200, 207 ГК РФ.

При обращении в суд, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом определением от 22.04.2024. С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина относится на ответчика в силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в связи с применением судом исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЛес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 840 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Батракова