Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А81-595/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-595/2024
г. Салехард
27 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белашевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 19.04.2019 № 32-19/КР,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору от 19.04.2019 № 32-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО <...> и устранению выявленных дефектов.

Определением суда от 29.01.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 19.03.2024 на 11 час. 00 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, выявленные дефекты не оспаривает, но указывает, что в настоящее время в связи отрицательной температурой устранить дефекты, без ухудшения качества, не представляется возможным. Считает, что фактическая возможность исполнения исковых требований в срок, ранее 31.07.2024, отсутствует.

В пояснениях на отзыв ответчика истец уточнил срок для устранения выявленных дефектов при наступлении положительных температур окружающего воздуха, но не позднее 30.06.2024.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части срока устранения недостатков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор от 19.04.2019 № 32-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: ЯНАО <...> (далее – договор, МКД, объект).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД на условиях настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием.

Датой начала выполнения обязательств по договору является дата заключения сторонами настоящего договора. Срок окончания работ по договору – 01.08.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора является твёрдой и изменению не подлежит, за исключением случае, установленных Положением № 615 и настоящим договором, и составляет 4 601 987 рублей 19 копеек.

Работы по капитальному ремонту в рамках настоящего договора, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме после подписания заказчиком и подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и при предоставлении протокола осмотра законченного капитальным ремонтом объекта (п. 1.4 договора).

Качество выполняемых работ по настоящему Договору должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям законодательства Российской Федерации. Результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы распространяется на все, составляющее результат работы (п. 13.3 договора).

Если в ходе капитального ремонта и в течение гарантийного срока выявится, что качество работ, выполненных подрядчиком по договору капитального ремонта, или материалов не соответствует требованиям проектной документации, нормативным документам, работы по капитальному ремонту выполнены с недостатками (дефектами), заказчик письменно заявляет об этом плательщику и подрядчику, с требованием подрядчику о безвозмездном устранении недостатков. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 13.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора гарантийный срок на выполненные по настоящему договору работы составляет пять лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Работы по договору были выполнены в полном объёме, по актам приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 09.09.2019 заказчик принял объект у подрядчика.

В ходе проверки комиссией заказчика в отсутствие представителя подрядчика, составлен акт от 23.10.2023 № 1-2023/РК по гарантийным обязательствам, в рамках исполнения договора.

В результате осмотра были выявлены следующие дефекты:

1. Отслоение лакокрасочного покрытия на поверхности стеновых панелей фасада, цоколя, ориентировочно от общей площади Sпл?65%;

2. Отслоение лакокрасочного покрытия с поверхности межпанельных швов, ориентировочно от общей площади Sпл?30%;

3. Отслоение лакокрасочного покрытия с поверхности стен входных групп, ориентировочно от общей площади Sпл?40%.

Решением комиссии обществу, в рамках гарантийных обязательств, установлен срок устранения выявленных дефектов до 30.10.2023.

Согласно акту от 30.10.2023 № 2-2023/РК по гарантийным обязательствам согласно договора комиссией заказчика установлено, что подрядной организацией в установленный срок дефекты не устранены.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 89-175-1651/01-06/7447 об устранении выявленных недостатков.

Отсутствие действий ответчика по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика: в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Работы по договору были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приемки выполненных работ (ф. КС-2) от 09.09.2019. Заказчик принял объект у подрядчика.

Недостатки проведённых работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 1.5 договора, что подтверждается актом осмотра от 23.10.2023.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки объекта строительства, не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, лежит на подрядчике.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает выявленные дефекты, но указывает, что в настоящее время в связи отрицательной температурой устранить дефекты, без ухудшения качества, не представляется возможным. Дефекты будут устранены при наступлении температуры воздуха более +20 градусов С.

Таким образом, ответчик, не отказываясь от исполнения гарантийных обязательств, просил установить разумный срок для устранения выявленных дефектов.

В пояснениях на отзыв ответчика истец уточнил срок для устранения выявленных дефектов – до 30.06.2024.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Учитывая пояснения истца и ответчика, суд считает, что срок устранения дефектов до 30.06.2024 является разумным.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при наступлении положительных температур окружающего воздуха, но не позднее 30.06.2024 надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства по договору от 19.04.2019 № 32-19/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО, <...>, безвозмездно устранив дефекты, а именно:

– выполнить очистку стеновых панелей фасада, цоколя от отслоившейся краски, с повторным грунтованием и покраской стеновых панелей, согласно цветовому решению;

– выполнить очистку межпанельных швов от отслоившейся краски, с повторной покраской межпанельных швов;

– выполнить очистку стен входной группы от отслоившейся краски, с повторной покраской.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова