Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-68572/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68572/2018
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде Резолютивной части принято 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПИК НЕВА" (адрес: Россия 192019, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ 3" (адрес: Россия 196621, г. Павловск, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 500 639, 20 руб., неустойки в размере 23 824, 75 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК НЕВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ 3" о взыскании задолженности в размере 500 639, 20 руб., неустойки в размере 23 824, 75 руб.

Определением от 06.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

30.07.2018 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с Общества с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК НЕВА" взыскана задолженность за поставку товара согласно счету № 2297 от 20.10.2017 и № 2941 от 28.12.2017  в размере 500 639, 20 руб., неустойку за просрочку платежа по состоянию на 24.05.2018 в размере 23 824, 75 руб., а также 13 489 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

31.07.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено Решение в виде резолютивной части от 30.07.2018.

07.08.2018 в материалы дела поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ 3" о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года ООО «НОРДСТРОЙ 3» (покупатель) направило ООО «ПИК НЕВА» (продавец) заявку на поставку товара. В числе прочего покупатель изъявил намерение приобрести: цилиндры минераловатные ДУ-219 в количестве 12 пог.м., цилиндры минераловатные ДУ-159 в количестве 350 пог.м., цилиндры минераловатные ДУ-133 в количестве 600 пог.м., цилиндры минераловатные ДУ-108 в количестве 550 пог.м., цилиндры минераловатные ДУ-89 в количестве 500 пог.м.

Продавцом выставлен счет №2297 от 20 октября 2017 года на общую сумму 486 379, 20 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу № 675 от 27 октября 2017 года вышеуказанный товар отгружен продавцом покупателю, претензий по ассортименту, качеству и количеству товара ответчик не предъявил.

28 декабря 2017 года ООО «НОРДСТРОЙ 3» вновь направило в ООО «ПИК НЕВА» заявку на поставку товара. Покупатель изъявил намерение приобрести: цилиндры минераловатные не каш. 30*60 в количестве 755 пог.м., цилиндры минераловатные не каш. 30*76 в количестве 180 пог.м., цилиндры минераловатные не каш. 30*133 в количестве 50 пог.м., цилиндры минераловатные не каш. 30*108 в количестве 350 пог.м., цилиндры минераловатные не каш. 30*89 в количестве 735 пог.м.

Продавцом был выставлен покупателю счет №2941 от 28 декабря 2017 года на общую сумму 359 260 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу №78 от 05 февраля 2018 года вышеуказанный товар отгружен продавцом покупателю, претензий по ассортименту, качеству и количеству товара ответчик не предъявил.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела документами. На всех представленных истцом документах имеются отметки ответчика о получении товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 500 639, 20 руб., из расчета 845 639, 20 руб. (общая сумма, подлежащая оплате за поставку товара) – 345 000 руб. (частичная оплата поставленного товара). Расчет задолженности проверен и принят судом.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи   товар,   продавец   вправе   потребовать   оплаты   товара   и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.05.2018 составляют – 23 824, 75 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ 3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК НЕВА" задолженность за поставку товара согласно счету № 2297 от 20.10.2017 и № 2941 от 28.12.2017  в размере 500 639, 20 руб., неустойку за просрочку платежа по состоянию на 24.05.2018 в размере 23 824, 75 руб., а также 13 489 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде Резолютивной части.



Судья                                                                            Кротов С.М.