Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А12-11061/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-11061/2022

“15” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 28.02.2020г.,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2022г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (400078, Волгоградская область, город Волгоград, им проспект В.И.Ленина, дом 100, офис 4.17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору займа № 10 от 24.12.2021 г. задолженности в размере 440000 руб., процентов за пользование займом в размере 8008,63 руб., неустойки в размере 34390 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

До рассмотрения дела по существу представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 8008,63 руб., неустойки в размере 34390 руб., просил производство по делу в этой части прекратить, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 440000 руб. на момент предъявления иска признал в полном объеме, ссылается на погашение основного долга в период нахождения дела в суде.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2021 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключён договор займа № 10, по условиям которого истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 750000 руб., что подтверждается платежным поручением № 355 от 24.12.2021 г.

Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок – до 15.02.2022 г. (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 предоставленный истцом займ является процентным – из расчета 8,5% от суммы займа в год.

Между тем, ответчик в обусловленный договором срок не произвел возврат суммы займа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период нахождения дела в суде ответчик погасил задолженность по договору займа, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг № СУ/019-22 от 14.02.2022г., платежным поручением № 171 от 06.06.2022 г. на сумму 10000 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей и считает, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ, суд учитывает также признание ответчиком иска. Расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3000 руб. возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 150, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 от иска в части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 8008,63 руб., неустойки в размере 34390 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 440000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460,87 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 справку на возврат государственной пошлины на сумму 5853,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева