Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А66-97/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-97/2023
г. Тверь
04 мая 2023 года


Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (с использованием системы веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.08.2006г.),

к ответчику: Акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.12.2002г.),

о взыскании 3 613 342 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (далее- «ответчик») о взыскании 6 455 880 руб. 03 коп., в том числе: 4 386 236 руб. 35 коп. - неустойка, начисленная за период с 07.12.2021г. по 10.08.2022г. на основании п. 5.3 государственного контракта № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов от 17.08.2021г., 1 985 967 руб. 30 коп. – штраф, начисленный на основании п.5.8 указанного контракта, 83 676 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2022г. по 26.09.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 23 марта 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 4 375 898 руб. 12 коп., в том числе: 2 388 385 руб. 34 коп. - неустойка, начисленная за период с 07.12.2021г. по 10.08.2022г. на основании п. 5.3 государственного контракта № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов от 17.08.2021г., 1 905 381 руб. 87 коп. – штраф, начисленный на основании п.5.8 указанного контракта, 82 130 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 3 613 342 руб. 21 коп., в том числе: 1 625 829 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. на основании п. 5.3 государственного контракта № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов от 17.08.2021г., 1 905 381 руб. 87 коп. – штраф, начисленный на основании п.5.8 указанного контракта, 82 130 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на необходимость списания неустойки и штрафа на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783, считает, что основания для списания имеют место быть, относительно процентов за пользование чужими денежными средствами также считает, что подлежат списанию. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Истец пояснил, что не оспаривает факт наличия оснований для списания спорной неустойки, однако ответчиком не был соблюден порядок для списания неустойки.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 19.04.2023г. до 09 час. 00 мин. 26.04.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 26.04.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным ранее, представил дополнительные письменные пояснения по иску от 24.04.2023г.

Истец считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783 не распространяется на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует: между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Исполнитель), руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов от 17.08.2021г. (далее - контракт).

Согласно п.1.1 контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов (далее – работы) в рамках реализация государственной программы Тверской области «Управление природными ресурсами и охрана окружающей среды Тверской области» на 2021 - 2026 годы, в соответствии с условиями контракта, включая приложения к нему, Проектной документацией (Приложение № 3 к контракту) и правовыми актами Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Порядок и сроки оплаты выполненных работ определяются разделом 2 контракта (п.1.3).

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 198 596 730,00 (сто девяносто восемь миллионов пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек) рублей, включая НДС 20%.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 07.12.2021г. (п.3.1 контракта).

В соответствии с п.5.1 контракта, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.5.2).

Согласно п.5.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.4.2.11 контракта, Исполнитель обязался при исполнении контракта привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - соисполнители) в объеме 20 процентов от цены контракта, установленной в п. 2.1. контракта. При неисполнении указанного требования, к Исполнителю применяются штрафные санкции, предусмотренные п. 5.8. контракта. Данное условие не применяется в случае, если контракт заключается с Исполнителем, являющемся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией.

За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом (п.5.8).

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2021г. (п.11.1).

10 августа 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Государственному контракту от 17.08.2021г. № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов, согласно п.2 которого стороны уменьшили цену контракта на 8 058 543 (восемь миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 14 копеек, в связи с чем изложить пункт 2.1 Контракта в следующей редакции:

«2.1. Цена контракта составляет 190 538 186 (сто девяносто миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 86 копеек, включая НДС 20%.

Цена контракта включает расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, а также прочие расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту.».

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения Исполнитель обязуется перечислить Заказчику часть полученного Исполнителем авансового платежа по Контракту в размере 8 058 543 (восемь миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 14 копеек.

Данная сумма была возвращена ответчиком истцу только 26.09.2022г.

10 августа 2022 года между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта №01 на сумму 190 538 186 руб. 86 коп.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об уплате пени и штрафа от 06.06.2022г. исх. №5901-02 с требованиями уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 4 663 685,92 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 92 копейки, уплатить штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 1 985 967,3 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

25 октября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование (претензию) об уплате пени и штрафа от 24.10.2022г. исх. №11534-02 с требованиями уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 4 386 236,35 (четыре миллиона триста восемьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть рублей тридцать пять копеек) рублей 35 копеек, уплатить штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 1 985 967,30 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 30 копеек, уплатить сумму процентов за пользование денежными средствами Министерства составляют 83 676,38 руб. (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят шесть рублей 38 копеек).

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок не оплатил неустойку, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 3 613 342 руб. 21 коп., в том числе: 1 625 829 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. на основании п. 5.3 государственного контракта № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов от 17.08.2021г., 1 905 381 руб. 87 коп. – штраф, начисленный на основании п.5.8 указанного контракта, 82 130 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ (в уточненной редакции).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Спорные правоотношения, рассматриваемые в настоящем иске, по своей правовой природе возникают из государственного контракта № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов от 17.08.2021г., правоотношения сторон по которому регулируются нормами ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 740, 743, 758-762 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон №44-ФЗ.

В силу части 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042 (далее - Правила).

В соответствии с п.5.1 контракта, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п.5.2).

Согласно п.5.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком истцу, последним начислена неустойка за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. в размере 1 625 829 руб. 43 коп. на основании п.5.3 контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 07.12.2021г. (п.3.1 контракта).

Исходя из положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, сроки и объемах, предусмотренных соглашением сторон, обстоятельств непреодолимой силы, законодателем возлагается на ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, то есть выполнения работ, в сроки определенные контрактом, наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Факт нарушения контрактных обязательств по своевременной сдаче работ надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: актом приемки законченного строительством объекта №01 от 10.08.2022г. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что в нарушении срока выполнения работ имеется исключительно вина заказчика, а подрядчик предпринял все зависящие от него разумные меры к исполнению обязательства в срок.

С учетом изложенного выше и положений контракта, ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям контракта и действующему законодательству. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. на основании п.5.3 контракта в сумме 1 625 829 руб. 43 коп. начислены правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 905 381 руб. 87 коп. – штраф, начисленный на основании п.5.8 указанного контракта.

Согласно п.4.2.11 контракта, Исполнитель обязался при исполнении контракта привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - соисполнители) в объеме 20 процентов от цены контракта, установленной в п. 2.1. контракта. При неисполнении указанного требования, к Исполнителю применяются штрафные санкции, предусмотренные п. 5.8. контракта. Данное условие не применяется в случае, если контракт заключается с Исполнителем, являющемся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией.

За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом (п.5.8).

В соответствии с п.4.2.12 контракта Исполнитель обязался в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем представить Заказчику: а) декларацию о принадлежности соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного с соисполнителем, заверенную Исполнителем.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по контракту, истцом начислен штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 1 905 381 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Бремя представления доказательств, подтверждающих привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, согласно условиям контракта, законодателем возлагается на ответчика.

Доказательств привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с условиями контракта в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводов истца в этой части , с которыми соглашается суд, суд признает, что нарушение со стороны исполнителя выразилось в неисполнении своего обязательства в части привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что является основанием для наложения на ответчика мер ответственности, предусмотренных контрактом в виде штрафа в размере 1 905 381 руб. 87 коп.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, то есть привлечение к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с требованиями контракта. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании штрафа, предусмотренного условиями контракта, заявлено Заказчиком правомерно. Размер взыскиваемого штрафа 1 905 381 руб. 87 коп. соответствует условиям контракта и нормам действующего законодательства.

Ответчик считает, что неустойка за просрочку выполнения работ по контракту подлежит уменьшению в силу статьи 333 ГК РФ, заявил соответствующее ходатайство об этом. Истец рассмотрение ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки оставил на усмотрение суда.

Суд определил: отклонить данное ходатайство ответчика ввиду следующего:

Согласно статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 71 Постановления ВС РФ №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления ВС РФ №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчик считает, что имеются основания для списания неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783.

Истец пояснил, что не оспаривает факт наличия оснований для списания спорной неустойки, однако ответчиком не был соблюден порядок для списания неустойки.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020г., он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

Порядок списания начисленных сумм неустоек установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. №783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции от 15.10.2022г.) (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта (пункт 3 Правил № 783).

Согласно пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Подпункт "а" пункта 3 Правил № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Начисленные пени составили сумму 1 625 829 руб. 43 коп., штраф - 1 905 381 руб. 87 коп.. что не превышает 5 процентов цены контракта 190 538 186 руб. 86 коп. (9 526 909 руб. 34 коп.).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018г. № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии Правилами № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат.

10 августа 2022 года между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта №01 по контракту на сумму 190 538 186 руб. 86 коп.

Наличие просрочки исполнения обязательств по контракту сторонами не оспаривается.

Цена спорного контракта составляет 190 538 186 руб. 86 коп., размер начисленной неустойки (1 625 829 руб. 43 коп.), штрафа (1 905 381 руб. 87 коп) не превышает 5% цены контракта.

В силу пункта 4 Правил № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, до направления ответчику претензии об уплате неустойки и направления соответствующего иска о взыскании данной неустойки в суд, истец в соответствии с указанными нормами обязан был обеспечить с ответчиком сверку расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустойки.

В данном случае истец не представил доказательств проведения сверки расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустойки с ответчиком.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018г. № 305-ЭС17-23242).

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора имеются фактические основания для применения Правил № 783. Поскольку списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу п. 42.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Закрепление за государственным заказчиком обязанности списания неустоек (штрафов, пеней) является одной из антикризисных мер, призванной поддержать стабильное функционирование системы государственных закупок. Вместе с тем, следует учитывать и то, что списание допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Таким образом, указанное свидетельствует об утрате общественной опасности совершенного правонарушения, что является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены по вышеуказанному контракту в полном объеме и заказчик принял работы, выполненные ответчиком без замечаний, а неустойка за нарушение контракта составляет менее 5% его цены, то, следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика (определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022г. №302-ЭС21-25561).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом необоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1 1 625 829 руб. 43 коп. - неустойки, начисленной за период с 08.12.2021г. по 31.03.2022г. на основании п. 5.3 государственного контракта № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов от 17.08.2021г., 1 905 381 руб. 87 коп. – штрафа, начисленного на основании п.5.8 указанного контракта, которые должны быть списаны применительно к Правилам № 783.

Так же, на основании ст. 395 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 82 130 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

10 августа 2022 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Государственному контракту от 17.08.2021г. № 103 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов, согласно п.3 которого Исполнитель обязуется перечислить Заказчику часть полученного Исполнителем авансового платежа по Контракту в размере 8 058 543 (восемь миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 14 копеек.

Платежным поручением от 26.09.2022г. №97717 ответчик перечислил истцу 8 058 543 руб. 14 коп.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на указанную выше сумму, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 82 130 руб. 91 коп. за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г.

Исследовав расчетные материалы истца, суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствуют действующему законодательству. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 130 руб. 91 коп. за период за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений Закона №44-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. №783 по списанию неустойки не подлежит применению при взыскании истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены на подлежащую возврату сумму авансового платежа, определенную сторонами в дополнительном соглашении к контракту.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к указанной норме процессуального законодательства, обязанность доказать установления таковой и основания наступления гражданско-правовой ответственности возлагается на истца. При этом доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Оценивая, представленные истцом доказательства, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), заявленные основания и предмет иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца по заявленному основанию и предмету иска подлежат отклонению в части неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

В связи с вышеизложенным, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части взыскания 82 130 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска истцом не оплачивалась, в связи, с чем взыскание с него государственной пошлины в связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.

По правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 933 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.12.2002г.) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 01.08.2006г.) 82 130 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2022г. по 26.09.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа компаний «ЕКС», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.12.2002г.) в доход федерального бюджета РФ 933 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин