Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А21-14714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года Дело № А21-14714/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и

ФИО1,

рассмотрев 23.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу

№ А21-14714/2023,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной «Новострой», адрес: 236023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Компания), 53 149 руб. 67 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в августе 2023 года, 8156 руб. 40 коп. неустойки за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанную с 19.09.2023 по 15.04.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КТСХ-Сервис» (далее – ООО «КТСХ-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Общества отказать.

Податель кассационной жалобы указывает, что технологическое присоединение спорного многоквартирного дома по постоянной схеме

осуществлено 23.05.2023; 26.06.2023 управляющая компания спорного дома (ООО «КТСХ-сервис») и Общество заключили договор энергоснабжения в отношении этого дома; по мнению Компании, после 26.06.2023 заключенный Обществом и Компанией договор энергоснабжения следует считать прекратившим действие; Компания не является собственником спорного электросетевого имущества, не потребляет электрическую энергию, не имеет прав на использование спорного земельного участка; Общество и акционерное общество «Россети Янтарь» извлекают прибыль от использования спорных кабельных линий, компенсируют потери в таких линиях за счет застройщика; правовая позиция Компании подтверждена судебной практикой.

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 17.07.2013

№ 7168 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объектом по Договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2017) является стройплощадка многоквартирного дома по Чернышевской улице, дом 34, кадастровый номер участка 39:15:121334:237.

Порядок учета поставляемой энергии согласован в разделе 5 Договора, а порядок расчетов – в разделе 6.

Согласно пункту 6.2.3 Договора итоговая оплата осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В дальнейшем Компания построила многоквартирный дом 34 по Чернышевской улице (далее – МКД).

Между сторонами 08.06.2023 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 7168 в части включения в договор объекта - многоквартирный жилой дом со встроенной автостоянкой (введен в эксплуатацию), расположенный по адресу: <...>.

Расчеты с 14.07.2023 в рамках договора энергоснабжения от 17.07.2013 № 7168, производятся в отношении объекта «КЛ-0,4 кВ от РЩ-0,4 кВ до ВРУ-10,4 кВ, ВРУ-2-0,4 кВ, <...>», по приборам учета электроэнергии № 05082518, 05082473 на основании подписанного сетевой организацией и ООО «Новострой» расчета потерь.

За август 2023 года согласно данных ведомости электропотребления расчет осуществлен в отношении объекта КЛ-0,4 кВ от РЩ-0,4 кВ до ВРУ-1-0,4 кВ, ВРУ-2- 0,4 кВ, <...>, секция 1 и секция 2, на сумму 53 149 руб. 67 коп. согласно данных указанных приборов учета на основании подписанного сетевой организацией и ООО «Новострой» расчета потерь.

За август 2023 года ответчику направлены платежные документы за поставленную электрическую энергию в указанную сумму, выставлен счет-

фактура от 31.08.2023 № 1/082023/07277.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что к оплате предъявлена стоимость потерь электрической энергии, возникших в кабельных линиях, через которые осуществляется электроснабжение МКД. Установив наличие потерь в указанных сетях и обязанность Компании оплатить эти потери, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений (пункт 129 Основных положений).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при оказании услуг по

ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, составляющей потери в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электрической энергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Спорные кабельные линии построены Компанией при строительстве МКД, факт передачи кабельных линий собственникам помещений в МКД отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных правовых норм правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Материалы дела не содержат доказательств передачи спорных сетей застройщиком собственникам помещений в МКД. В отсутствие доказательств нахождения спорных сетей в составе общедомового имущества собственников помещений в МКД не имеется законных оснований для возложения бремени оплаты стоимости потерь электрической энергии в спорном участке сетей на управляющую организацию и освобождения от такой оплаты застройщика.

В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость потерь в сетях, является Компания, и удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 19.09.2023 по 15.04.2024 Общество начислило 8156 руб. 40 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.

Возражений против расчета взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит. Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, удовлетворено на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствами и имеющимися в нем доказательствами (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки

доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.

Руководствуясь статьями 286,287,289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А21-14714/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новострой» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина Судьи М.В. Пастухова

ФИО1