Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А56-40240/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40240/2019
26 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙЛ-02" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "Домэстик"

2) ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Домэстик" ФИО2


О взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 26.02.2019

- от ответчика:1) ФИО4 по доверенности от 01.06.2019

2) не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-02» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домэстик» 20 615 296 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки товара от 01.02.2010 № б/н, а также просит обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Домэстик» ФИО2 принять требования кредитора ООО «Райл-02» и включить сумму задолженности в размере 20 615 296 руб. 56 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Домэстик».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика просил отказать в его удовлетворении, заявил встречный иск.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между Истцом (Поставщик) и ООО «Домэстик» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № б/н (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность товар, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора.

Товар поставляется Покупателю по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных (п. 3.1. Договора). Датой поставки партии товара считается дата получения товара полномочным представителя Покупателя по накладной (ТОРГ-12).

Согласно п. 6.1. Договора, Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения товара. В дополнительном соглашении от 12.01.2011г., п. 6.1. изложен в новой редакции, согласно которого Покупатель обязуется оплатить товар в течение 120 (ста двадцати) календарных дней.

Товар поставлен и принят Покупателем без претензий к качеству и объему, что подтверждается товарными накладными №№ 315 от 01.03.2018г., 347 от 09.03.2018г., 414 от 19.03.2018г., 455 от 27.03.2018г., 500 от 02.04.2018г., 555 от 11.04.2018г., 582 от 17.04.2018г.. .04.2018г., 688 от 03.05.2018г., 728 от 14.05.2018г., 764 от 21.05.2018г., 804 от 25.05.2018г., 856 от 01.06.2018г., 889 от 07.06.2018г., 927 от 15.06.2018г., 958 от 20.06.2018г., 980 от 25.06.2018г., 1021 от 02.07.2018г., 1034 от 03.07.2018г., 1073 от 10.07.2018г., 1125 от 18.07.2018г., 1164 от 24.07.2018г., 1212 от 01.08.2018г., 1269 от 09.08.2018г., 1325 от 17.08.2018г. 1361 от 23.08.2018г.. 1375 от 27.08.2018г.. 1426 от 03.09.2018г., 1506 от 18.09.2018г., подписанными обеими сторонами.

Покупателем производилась частичная оплата за поставленный ранее товар; стоимость принятого, но не оплаченного Покупателем товара составляет 20 615 296, 56 pуб.

Претензия истца от 15.01.2019 № 18, направленная в адрес ООО «Домэстик», оставлена без ответа.

ООО «Домэстик» опубликовано сообщение о ликвидации и сроке предъявления требований кредиторов (сообщение опубликовано в Вестнике государственной регистрации 23.01.2019г. № 1551, часть 1 №3 /719).

Не получив ответа на претензионное письмо, Истцом направлено требование кредитора в адрес ликвидатора Общества (ФИО2) по контактным данным, указанным в сообщении. Данное требование также проигнорировано Обществом и его ликвидатором.

В этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ООО «Домэстик» о том, что товары приняты неуполномоченным лицом, судом отклоняется. Истцом представлены в материалы дела платежные поручения и соответствующие им товарные накладные по оплаченному товару, из которых следует, что товар принимался тем же лицом, что и товар, об оплате которого заявлено в настоящем иске.

Кроме того, на всех товарных накладных проставлена печать ООО «Домэстик». О фальсификации данных товарных накладных ответчиками не заявлено.

Довод ООО «Домэстик» о мнимости поставок судом отклоняется. Истцом представлены в материалы дела договор поставки от 07.11.2014 и товарные накладные по нему, которыми подтверждается факт приобретения истцом у третьих лиц товара в том ассортименте, который поставлялся в адрес ООО «Домэстик». В этой связи доводы ООО «Домэстик» о том, что у истца не было соответствующего товара, а заявленные в иске поставки являются мнимыми, являются голословными.

В судебное заседание 07.08.2019 ООО «Домэстик» подан встречный иск о признании недействительными разовых договоров поставок по заявленным в иске товарным накладным. К встречному исковому заявлению приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 6 000 руб., в то время как уплате подлежит госпошлина в размере 6 000 руб. за каждую из оспариваемых поставок, что влечет невозможность принятия встречного иска к производству в настоящем судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оставление встречного иска без движения ввиду неполной уплаты госпошлины приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Из содержания встречного иска следует, что спорные поставки обжалуются по основанию мнимости. Для исследования вопроса ничтожности сделок подача иска необязательна; вопрос о ничтожности договора подлежит проверке независимо от того, заявлен ли соответствующий иск.

В этой связи суд в порядке статьи 132 АПК РФ возвращает встречный иск.

Поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты не представлены, иск о взыскании с ООО «Домэстик» задолженности подлежит удовлетворению.

Порядок ликвидации юридического лица и удовлетворение требований кредиторов юридического лица предусмотрен статьями 63, 64 ГК РФ.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 64 названного Кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

С учетом изложенного, иск в части требований к ФИО2 также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМЭСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-02» 20 615 296 руб. 56 коп. задолженности.


Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ДОМЭСТИК" ФИО2 включить требования общества с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-02» о погашении задолженности в размере 20 615 296 руб. 56 коп. в промежуточный ликвидационный баланс.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМЭСТИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-02» 126 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ДОМЭСТИК" ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАЙЛ-02» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОМЭСТИК" встречный иск.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОМЭСТИК" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чек- ордером от 07.08.2019.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С.Салтыкова