Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А62-1684/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-1684/2021
г. Калуга
9 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.


ФИО1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н.


При участии в заседании:


от ООО "УМЗ ФИО2" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


от Смоленской таможни (<...>)








ФИО3 - представителя (доверен. от 21.01.2021 №05-01/21)


ФИО4 - представителя (доверен. от 01.06.2021 №06-46/76)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу №А62-1684/2021,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "УМЗ ФИО2" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни от 27.11.2020 №10113000/271120/1703/96 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по ДТ №№ 10113110/080118/0000661, 10113110/110118/0001761, 10113110/150118/0003143, 10113110/150118/0003133, 10113110/200118/0005543, 10113110/230118/0007347, 10113110/250118/0008160, 10113110/260118/0008520, 10113110/290118/0009803, 10113110/290118/0009801/ 10113110/030218/0011967, 10113110/060218/0013853, 10113110/110218/0015644, 10113110/260218/0022956, 10113110/130318/0031653, 10113110/180318/0034040, 10113110/200318/0035682, 10113110/280318/0040358, 10113110/310318/0041369.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, за период с января по март 2018 года ООО "УМЗ ФИО2" задекларировало товары - "пластиковые пакеты марки "ECOLEAN" из многослойных пленочных полимерных материалов (полимеров этилена) с цветной печатью, предназначены для упаковки жидких пищевых продуктов" на основании внешнеторгового контракта №EKL-2017 от 01.08.017 года, заключенного между обществом и "Ecolean АВ" (Швеция).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товаров таможней по результатам проверки принято решение 27.11.2020 №10113000/271120/1703/96 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных декларациях на товары, поскольку таможенный орган пришел к выводу, что обществом документально не подтверждены расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в связи с чем подлежат включению в структуру таможенной стоимости.

Не согласившись с решением Смоленской таможни, ООО "УМЗ ФИО2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом, в силу пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (п.3 ст.40 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (действовавшего до 01.07.2019) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 №307-ЭС20-13121).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров обществом представлены внешнеторговый контракт, инвойсы, договор, заключенный с экспедитором, в котором определены условия и принципы взаимодействия сторон договора при осуществлении транспортно-экспедиторских услуг, предоставляемых экспедитором обществу, СМR, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке, содержащие сведения о маршруте и транспортном средстве, о стоимости транспортировке, как до границы Союза, так по территории Союза, акты о выполнении услуг, банковские платежные ордера, ведомость банковского контроля, дополнительные соглашения к договору, заключенному с экспедитором, в которых определена стоимость транспортировки товаров, как до границы Союза, так и по территории Союза, расчет лицензионных платежей и др.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правила расчета и условия оплаты услуг, оказанных экспедитором, изложены в Приложении №1 к настоящему договору. Сумма вознаграждения за услуги, выплачиваемая экспедитору, основана на тарифах за оказание транспортно-экспедиторских услуг, приведенных в прайс-листах и действующих предложениях экспедитора (п. 2 параграфа 4 договора от 14.05.2009). Принципы расчета стоимости транспортных услуг и суммы дополнительных расходов, уплачиваемых компанией, приведены в Приложениях №2 и №3 к настоящему договору.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные декларантом документы в подтверждение понесенных транспортных расходов, содержащие сведения о стоимости таких расходов как вне таможенной территории Союза, так и по территории Союза, не содержали противоречий, позволяющих предположить необоснованность либо документальную неподтвержденность расходов.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Из оспариваемого решения также не усматривается, что таможней запрашивалась у кого-либо информация о тарифах на спорные перевозки, у экспедитора - сведения, касающиеся разделения стоимости транспортных расходов до и после границы Союза по каждой поставке.

Доводы таможенного органа о том, что разбивка стоимости транспортных расходов до границы Союза и после ее пересечения и следования по территории Союза произведена в представленных обществом документах необоснованно, так как экспедитор непосредственно не оказывал услуги по перевозке (транспортировке) товаров, а заключал договоры с третьими лицами, представившими по запросу таможни документы без разделения стоимости спорных расходов до границы Союза и после ее пересечения, отклоняются на основании вышеизложенного.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу №А62-1684/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий Е.Н. Чаусова


Судьи Ю.В. Бутченко


ФИО1