Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А33-31813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 февраля 2022 года


Дело № А33-31813/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2022.

Мотивированное решение составлено 15.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общество "Российские железные дороги" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЯНПРОМТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за превышение грузоподъёмности вагона в размере 328 830 рублей; почтовых расходов в размере 118,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия иск принят к производств 18.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.11.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

14.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Истец указал, что по железнодорожной транспортной накладной ЭЧ029832 со станции Абакан Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Саянпромтранс» (грузоотправитель) до станции Лужская-эксп. Окт. ж.д. в адрес АО «Ростерминалуголь» отправлен вагон № 56663446 с грузом - уголь каменный марки «Д».

Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. Масса нетто груза в вагоне указана - 69 200 кг.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ на станции Алтайская ЗСБ ж.д. произведена контрольная перевеска вагона 56663446 на 200-тонных тензометрических весах ВЕСТА-СД, заводской номер № 346, дата последней поверки 07.08.2020. По документу значится: вес брутто 93 600 кг, тара 24 400 кг, вес нетто 69 200 кг. В результате перевески оказалось: вес брутто 95 900 кг, тара 24 400 кг, вес нетто 71 500 кг. Грузоподъемность 69,5 тонн. Согласно рекомендациям МИ 3115-2008 предельное отклонение результата измерения массы составляет 1 903 кг. Излишек против документа составляет 397 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона 97 кг, о чем составлен акт общей формы 4/2873 от 22.03.2021 и коммерческий акт ЗСБ2101145/67 от 22.03.2021.

05.04.2021 в присутствии представителя грузоотправителя ФИО1 произведена отгрузка излишка груза из вагона 56663446, о чем составлен акт общей формы № 4/3462 от 05.04.2021. Излишний груз передан представителю грузоотправителя по акту передачи от 07.04.2021 №25.

Истец указал, что тариф за перевозку фактической массы груза составил 65 766 руб., штраф за нарушение ст. 102 УЖТ РФ - 328 830 руб. (65 766 *5).

Вадрес ООО «Саянпромтранс» направлена претензия № 25/903 от19.04.2021 о добровольной оплате штрафа, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65 АПК РФ, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.

Из материалов дела следует, что сведения в накладную ответчиком были внесены на основании данных, полученных при взвешивании груза на весах РУБИН-СД150(31)/211, из программы весов (результаты измерения веса приложены), в точном соответствии были внесены в накладную. Весы грузоотправителя прошли соответствующую поверку, что подтверждается не только свидетельством №13/3/8-194 от 20.10.2020, а также выпиской из Федеральной государственной информационной системы (ФГИС) Росстандарта, в соответствии с новыми требованиями законодательства.

Грузоотправителем была проведена повторная (контрольная) поверка вагонных весов с привлечением специалистов метрологии ОАО «РЖД», которые подтвердили исправность весового оборудования и выдали соответствующее свидетельство от 26.03.2021 с повторным размещением данных сведений в ФГИС.

Таким образом, самим истцом признан и документально закреплен факт соответствия весового оборудования ответчика требованиям действующего законодательства.

В то же время относительно весового оборудования перевозчика, на котором производилось контрольное взвешивание, такие сведения отсутствуют, что свидетельствует о неподтвержденности данных о поверке средства измерения истца.

Погрузочно-разгрузочные операции в отношении спорного вагона осуществлялись силами перевозчика на основании договора №Д-17ДМ от 01.01.2019 на оказание терминально-складских услуг. Исходя из условий протокола согласования договорных цен на погрузочно-разгрузочные работы с навалочными грузами, с 01.02.2021 сторонами согласован перечень услуг, выполняемых Красноярской дирекцией по управлению терминально-складским комплексом, в т.ч. на погрузочном пункте ст. Абакан, в который вошла услуга по погрузке угля, измеряемая в тоннах. В силу п. 3.1.3. указанного договора у исполнителя есть обязанность по ведению учета объема фактически оказанных услуг и информированию заказчика об объемах и стоимости оказанных услуг.

Так, по результатам погрузки вагонов по отправке №№ ЭЧ029293, ЭЧ029832, в т.ч. спорного вагона, перевозчиком был представлен на подпись акт общей формы №1/991 от 19.03.2021. Общий вес погруженного груза соответствует весу, указанному в квитанциях о приеме груза к перевозке, в которой отражен вес каждого вагона.

На основании в т.ч. вышеуказанного акта общей формы, подписанного ответчиком, по итогам месяца оказания услуг, перевозчик направил заказчику (ответчику) акт общей формы №1/1198 от 31.03.2021, накопительную ведомость №310309, акт оказанных услуг №1005024575 и счет-фактуру №0000675/03005544 от 31.03.2021 для подписания и оплаты оказанных услуг за март 2021 г.

Перечисленные документы были подписаны сторонами, услуги приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме по данным, предоставленным перевозчиком.

При этом п. 6.8. указанного договора установлена ответственность заказчика (ответчика) за создание угрозы безопасности движения поездов только в случае осуществления погрузочных операций силами самого заказчика.

Таким образом, вес груза в тоннах, указанный в транспортной накладной, в первую очередь, был определен самим перевозчиком в рамках вышеуказанного договора и предоставлен грузоотправителю, что подтверждается вышеназванными первичными документами.

Также, согласно данным, содержащимся в железнодорожной транспортной накладной, спорный вагон не был отцеплен по причине превышения его грузоподъемности.

В соответствии с требованиями Распоряжения ОАО «РЖД» от 21.10.2015 № 2509р «Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами» в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основной отправки) вследствие его (их) неисправности станция, где произведена отцепка вагона (группы вагонов), обязана составить об этом акт общей формы с внесением всех необходимых сведений об отцепленном вагоне.

В графе "Отметки в пути следования" накладной и дорожной ведомости, которые следуют с основной отправкой, должна быть сделана отметка с указанием номера отцепленного вагона (вагонов), наименования станции и железной дороги отцепки, причины отцепки, номера акта общей формы и даты его составления. Внесенные данные заверяются подписью соответствующего работника станции.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью соответствующего работника станции.

Из транспортной накладной не следует, что вагон №56663446 был отцеплен, согласно отметке перевозчика (подписано ЭП агент СФТО) он прибыл на станцию назначения в составе 9 вагона, с массой груза, указанной в транспортной накладной грузоотправителем. Раздел накладной 90 «отметки о выдаче груза» не содержит информации, свидетельствующей о несоответствии данных о весе.

Как следует из документов, представленных истцом в материалы дела, коммерческий акт был составлен перевозчиком 22.03.2021 на основании актов общей формы, составленных перевозчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, судом установлено, что превышение веса составило менее 1 %.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Излишек установленной массы груза не превысил коэффициент малозначительности, равного 1% от массы груза, указанного в накладной, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для составления коммерческого акта в рассматриваемом случае у перевозчика не имелось в связи с незначительным расхождением массы груза (менее 1%), основания для привлечения ответчика к ответственности по указанным истцом основаниям отсутствуют.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева