Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А76-46696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46696/2019
28 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск,

о расторжении договора, взыскании 7 325 796 руб.,

по встречному иску специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 6 450 449 руб. 98 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «АВАНГАРД-ПЛЮС», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК-ЖЭУ №3», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 16.04.2021, представлен паспорт,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 27.11.2019, представлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора, взыскании 7 325 796 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 исковое заявление принято. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21 января 2020 года 10 час. 50 мин.

30.12.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании штрафа в размере 6 450 449 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2020 к производству принят встречный иск специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 6 450 449 руб. 98 коп.

Протокольным определением от 21.01.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «АВАНГАРД-ПЛЮС», г.Челябинск (ОГРН: <***>,) общество с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК-ЖЭУ №3», г.Челябинск (ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис», г. Кыштым, эксперту ФИО4.

Срок проведения экспертизы установлен до 18.11.2020. Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 25.11.2020 на 10 час. 00 мин.

24.11.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от экспертной организации поступило заключение от эксперта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) основного долга по договору № РТС27А170144(Д)/86-СМР/2017 от 21.07.2017 г. в размере 6 685 771 руб. 00 коп.; от требования о расторжении договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС27А170144(Д)/86-СМР/2017 от 21.07.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021 принят отказ истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), в части взыскания с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) основного долга по договору № РТС27А170144(Д)/86-СМР/2017 от 21.07.2017 г. в размере 6 685 771 руб. 00 коп.; от требования о расторжении договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № РТС27А170144(Д)/86-СМР/2017 от 21.07.2017 г.

Производство по делу по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, к специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора, взыскании 7 325 796 руб., по встречному иску специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 450 449 руб. 98 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «АВАНГАРД-ПЛЮС», г. Челябинск (ОГРН: <***>,) общества с ограниченной ответственностью «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК-ЖЭУ №3», г. Челябинск (ОГРН: <***>), в части взыскания с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) основного долга по договору № РТС27А170144(Д)/86-СМР/2017 от 21.07.2017 г. в размере 6 685 771 руб. 00 коп.; от требования о расторжении договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных, прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2021, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято от истца по первоначальному иску уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) основного долга в размере 640 025 руб.

Принято от истца по встречному иску уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика по встречному иску штрафа в размере 330 445 руб. 17 коп., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 63 080 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебном заседании поддержал первоначальный иск, встречные исковые требования признал с учетом принятого судом уточнения, в полном объеме.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании поддержал встречный иск, первоначальный иск признал с учетом принятого судом уточнения, в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2017 года между СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» (Заказчик) и ООО «Стройтехснаб» (Подрядчик) заключен договор подряда № РТС274А170144(Д)/86-СМР/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно адресному перечню (далее - договор).

Подрядной организацией работы выполнены, о чем Заказчик уведомлялся, однако, Заказчик до настоящего времени работы не принял и не оплатил, в размере 640 025 руб.

В соответствии с п. 2.9 договора с целью осуществления расчетов по настоящему договору Подрядчик представляет Заказчику Акты КС-2 и Справки КС-3.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает представленные документы и возвращает Подрядчику подписанные экземпляры или направляет обоснованный отказ (содержащий всеобъемлющий набор замечаний Заказчика к представленным документам).

Письмом 17 сентября 2019 года № 375-19 Подрядчиком Заказчику были направлены Акты выполненных работ.

Данные Акты не были подписаны, а также не было мотивированного отказа в принятии работ. 31.10.2019 года ответчику была направлена претензия с требованием оплаты работ.

Оплата до настоящего времени не произведена в размере 640 025 руб.

В обоснование встречного иска, истец ссылается на то, что в соответствии с п. 11.4. заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае следующих нарушений Подрядчиком условий договора:

1)систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ;

2)задержка Подрядчиком начала выполнения работ на Объекте в сроки, установленные Графиком выполнения работ, более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

3)в случае неоднократного (два и более раза в течение одного календарного месяца) нарушения Подрядчиком обязательств по договору, в том числе:

а)несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектно-сметной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

б)использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями договора;

в) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ;

г) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

д) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

е) выявление Заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение, от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

ж) не подписание со стороны Подрядчика документов, предусмотренных п. 6.1.2 настоящего Договора;

з) не исполнение Подрядчиком п 6.1.4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 10.13. договора в случае расторжения Заказчиком договора по основаниям, указанным в п. 11.4. договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 6 450 449 руб. 98 коп., что составляет 10 (десять) процентов от стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску штраф в размере 330 445 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63 080 руб.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика по первоначальному иску.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Ответчик по первоначальной иску представил заявление, подписанное генеральным директором, согласно которому специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» о взыскании с него основного долга в размере 640 025 руб.

Ответчик по встречному иску представил заявление от 22.03.2021, подписанное представителем ФИО5, действующим по доверенности от 25.09.2020, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» признает исковые требования специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о взыскании с него штрафа в размере 330 445 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 63 080 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 991 руб. 52 коп.

Согласно ст. 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 640 025 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

С ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 740 руб.

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску штрафа в размере 330 445 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 63 080 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению.

С ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 883 руб.

Истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 52 369 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, с специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, подлежит взысканию основной долг в размере 640 025 руб., а при удовлетворении встречного иска с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, подлежит взысканию неустойка в размере 330 445 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 63 080 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 883 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, с специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, подлежит взысканию 243 616 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета взыскать с специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», ОГРН <***>, <...> 616 руб. 83 коп.

Возвратить специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета госпошлину в размере 47 629 руб., уплаченную по платежному поручению № 8685 от 18.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.