Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А37-2101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2101/2020
г. Магадан
17 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>)

о взыскании 8 138 627 рублей 37 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:685000, <...>),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2021;

от ответчика, третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенные в установленном порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда, находящиеся в п. Омсукчан и п. Дукат Магаданской области, за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 в размере 8 127 578 рублей 58 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 11 048 рублей 79 копеек, всего – 8 138 627 рублей 37 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 3 статьи 438, статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на представленные документы.

Ответчик в отзыве от 12.10.2020 № 587 с иском не согласился, указал, что муниципальные контракты на оплату теплоснабжения пустующего муниципального жилищного фонда от 17.02.2020 № 1 (п. Дукат, период действия – с 01.01.2020 по 30.06.2020) и от 20.02.2020 № 2 (п. Омсукчан, период действия – с 01.01.2020 по 31.12.2020) были заключены по льготным тарифам и исполняться по экономически обоснованным тарифам не могут. По муниципальному контракту от 06.10.2020 № 1 (п. Дукат, период действия с 01.07.2020 по 31.12.2020) счет-фактура от 31.07.2020 № 1088 за июль оплачен полностью на сумму 1 732 151,90 руб. Ответчик имеет задолженность по муниципальному контракту от 20.02.2020 № 2 в размере 63 460,20 руб. (л. д. 129 – 130, т. 1). В дополнении к отзыву от 03.11.2020 № 637 ответчик обратил внимание, что в контрактах была указана ориентировочная цена, что не согласуется с законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (л. д. 170 – 171, т. 1).

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент цен и тарифов Магаданской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.

Третье лицо, Департамент цен и тарифов Магаданской области в письменном мнении от 03.02.2021 № 240/04-1 указало, что к отношениям между сторонами подлежат применению экономически обоснованные тарифы, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области, письменную позицию по иску не представило.

Определением суда от 08.12.2020 судебное разбирательство отложено на 033.02.2021 в 14 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска в части требования о взыскании пеней на сумму 11 048 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 11часов 30 минут 10.02.2020.

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении основного требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основную задолженность за период с 01.01.2010 по 30.06.2020 в размере 6 258 374 рублей 56 копеек.

Явившийся после перерыва представитель истца в судебном заседании заявление об отказе от иска в части требования о взыскании пеней и ходатайство об уточнении исковых требований поддержал, на иске с учетом заявленных уточнений настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска в части требования о взыскании пеней подлежит принятию, производство по делу в указанной части – прекращению, а уточненные требования о взыскании основной задолженности – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09.10.2019 № 568 ООО «Компания Энергия» определено единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов муниципального образования «Омсукчанский городской округ» (л. д. 180, т. 1).

В период с 01.01.2020 по 30.06.2020 истец осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных домов в поселках Дукат и Омсукчан, в том числе жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили муниципальный контракт от 17.02.2020 № 1, согласно пункту 1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) от сети теплоснабжающей организации до точки поставки объектам абонента – пустующего муниципального жилья в п. Дукат на основании открытых финансово-лицевых счетов, в соответствии с прилагающимися списками, которые могут изменяться в связи с заселением либо освобождением муниципального жилья (л. д. 18 – 36, т. 1). Срок действия контракта – с 01.01.2020 по 30.06.2020 (пункт 6.1). Согласно дополнительному соглашению к контракту от 10.07.2020 ориентировочная цена контракта составила 4 200 223,86 руб. (л. д. 37).

Аналогичный муниципальный контракт от 20.02.2020 № 2 был заключен между сторонами на теплоснабжение пустующего муниципального жилья в п. Омсукчан на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с ориентировочной ценой 413 585,76 руб. (л. д. 38 – 44, т.1).

При заключении контрактов стороны исходили из того, что к их отношениям применяются льготные тарифы на тепловую энергию, установленные для населения приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 31.12.2019 № 76-9/э в размере 2 379 руб./Гкал для п. Дукат и в размере 2 387 руб./Гкал для п. Омсукчан (с НДС 20 %).

Исходя из этого абонент оплатил теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по контракту от 17.02.2020 № 1 по льготному тарифу, полностью исчерпав лимиты денежных обязательств по данному контракту.

По контракту от 20.02.2020 № 1 абонент оплатил по льготному тарифу стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на сумму 329 608,26 руб.

Оплаты подтверждаются платежными поручениями (л. д. 133 – 148, т. 1).

В то же время согласно письму министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области от 10.08.2020 № 4414/25-23 при расчете размера недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению льготные тарифы применяются только в отношении объемов коммунального ресурса, отпущенного физическим лицам, проживающим в жилищном фонде (л. д. 177 – 178, т. 1).

Согласно письму Департамента цен и тарифов Магаданской области от 17.07.2020 № 1468/04 оплата пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, должна осуществляться по экономически обоснованным тарифам на тепловую энергию, установленным для потребителей категории «Население» приказом Департамента от 26.12.2019 № 55-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Компания Энергия», на 2019 – 2020 годы» (л. д. 179, т. 1).

Данным приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию потребителям ООО «Компания Энергия» на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 5 666,32 руб./Гкал с НДС 20 % (л. д. 70 – 72, т. 1).

Определив недоплаченную разницу в стоимости потребленной абонентом тепловой энергии, теплоснабжающая организация письмом от 13.08.2020 № 1808 направила абоненту корректировочные счета-фактуры от 31.07.2020 (л. д. 45 - 60, т. 1). По п. Дукат разница за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составила 5 804 065,00 руб., по п. Омсукчан – 454 309,56 руб.

В претензии от 18.08.2020 теплоснабжающая организация потребовала оплатить недополученную стоимость тепловой энергии (л. д. 35, т. 1).

Не получив оплату, теплоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2); арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании пеней за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 в размере 11 048 рублей 79 копеек. Заявление от 03.02.2021 об отказе от иска в части подписано представителем истца ФИО2, уполномоченным на это доверенностью от 01.01.2021.

Судом проверено, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с этим производство по делу в части требования о взыскании пеней на сумму 11 048 рублей 79 копеек следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Последствия отказа истца от иска в части и прекращения производства по делу (часть 2 статьи 151 АПК РФ) судом разъяснены, истцу известны и понятны.

Кроме того, истец заявил об уточнении размера основного требования, согласно которому он просит взыскать с ответчика основную задолженность за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 6 258 374,56 руб. (из суммы иска исключены требования об оплате теплоснабжения за июль 2020 года, основанные на других муниципальных контрактах).

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом; по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2.1 статьи 13, статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьям 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, пункт 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В целях реализации этой нормы ответчик заключил с истцом муниципальные контракты от 17.02.2020 № 1 и от 20.02.2020 № 2, лимитов по которым, однако, оказалось недостаточно для полной оплаты потребленной тепловой энергии.

Применение к отношениям сторон экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию суд считает правильным.

Между сторонами отсутствует спор об объемах и стоимости (цене) тепловой энергии, вместе с тем ответчик ссылается на невозможность оплаты задолженности в рамках указанных муниципальных контрактов в силу ограничений, вытекающих из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с этим суд отмечает, что выход муниципального заказчика за пределы цены контрактов, исчерпание заказчиком лимитов бюджетных обязательств и отсутствие у него денежных средств на оплату коммунальных услуг не являются основанием для отказа во взыскании стоимости уже потребленных коммунальных ресурсов.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Объекты теплопотребления (жилые помещения) находятся в многоквартирных домах, и их отключение от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома технологически невозможно. По смыслу подпункта «в» пункта 119 Правил № 354, приостановление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения не допускается.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 6 258 374,56 руб., из них основная задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020: в п. Дукат – 5 804 065,00 руб., в п. Омсукчан – 454 309,56 руб.

С суммы иска, равной 6 258 374,56 руб., размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 54 292 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 02.09.2020 № 2020 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 63 693 руб. (л. д. 9, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 54 292 руб. должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 401 руб. (63693 – 54292) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании пеней на сумму 11 048 рублей 79 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать предметом иска взыскание основной задолженности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 6 258 374 рублей 56 копеек.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность за теплоснабжение жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, за период с 01.01.2020 по 30.06.2020: в п. Дукат – 5 804 065 рублей 00 копеек, в п. Омсукчан – 454 309 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 292 рублей 00 копеек, а всего – 6 312 666 рублей 56 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 401 рубля 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников