Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А34-16553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16553/2020
г. Курган
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 945275 руб. 62 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» (далее – ответчик) о взыскании 945275 руб. 62 коп., в том числе 741183 руб. 44 коп. основного долга, 204092 руб. 18 коп. неустойки за период с 14.04.2020 по 23.12.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Ранее от истца поступило ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки: истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2020 по 24.02.2021 в размере 245123 руб. 54 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Впоследствии от истца поступило ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки: истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2020 по 24.02.2021 в размере 244725 руб. 61 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Также от истца поступили пояснения, в которых истец уточнил итоговую сумму неустойки: 244725 руб. 60 коп.

Ходатайства об уточнении исковых требований удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении копий доверенностей №238 от 03.03.2020 и №548 от 08.06.2020, спецификации №6 от 24.09.2019 (документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

15.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №146/19 (далее – договор, т.1,л.д. 12-20), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку изделий из гофрированного картона, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями, определенными настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Продукция поставляется покупателю по ценам, указанным в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, место поставки, а также срок и способ поставки продукции, согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1) (пункт 1.3 договора).

Цена продукции, порядок оплаты по настоящему договору определяются в соответствии с подписанной сторонами спецификацией (приложение №1). Указанная в спецификации цена продукции сформирована с учетом НДС 20% (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость настоящего договора определяется суммой всей отгруженной в рамках настоящего договора продукции (пункт 2.2 договора).

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора).

В материалы дела представлены спецификации, в которых стороны согласовали ассортимент, стоимость товара, срок его поставки. Согласно спецификациям №6 от 24.09.2019, №7 от 10.02.2020, №8 от 16.03.2020, №9 от 02.06.2020 условия оплаты: отсрочка 40 календарных дней, срок изготовления заказа: 5-7 рабочих дней, также согласно спецификации №10 от 14.07.2020 условия оплаты: 100% предоплата, срок изготовления заказа: 7 рабочих дней.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1510264 руб. 18 коп., ответчиком произведена частичная оплата в размере 769080 руб. 74 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения: №854 от 02.06.2020, №1157 от 15.07.2020, №1167 от 17.07.2020, №1226 от 28.07.2020, №1229 от 29.07.2020, №1239 от 31.07.2020 (т.1, л.д.35-40,40), в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 741183 руб. 44 коп.

01.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №594 от 31.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 741183 руб. 44 коп. (т.1, л.д.61), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 01.09.2020 (т.1,л.д.62). Однако ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы: №1073 от 02.03.2020, №1108 от 03.03.2020, №1471 от 20.03.2020, №1515 от 23.03.2020, №1648 от 30.03.2020, №1722 от 02.04.2020, №1764 от 04.04.2020, №1826 от 05.04.2020, №1834 от 08.04.2020, №2037 от 17.04.2020, №2109 от 21.04.2020, №2117 от 21.04.2020, №3093 от 09.06.2020, №3857 от 23.07.2020, подписанные сторонами (т.1, л.д.21-34).

До настоящего времени задолженность в размере 741183 руб. 44 коп. ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что в рамках следственной проверки сотрудниками ОБЭП по г. Кургану у ООО «Сладкая линия» изъяты все бухгалтерские документы и носители информации. По информации из программы «1С-Бухгалтерия» усматривается, что товар по УПД №1108 от 03.03.2020 и УПД №3093 от 09.06.2020 в адрес ООО «Сладкая линия» не поставлялся. В представленных истцом документах получателем груза указан водитель ФИО2. Работник с такой фамилией никогда не работал в ООО «Сладкая линия». Согласно спецификации №9, представленной истцом, товар должен быть доставлен самим истцом на склад ответчика, однако этого сделано не было. К УПД №1108 спецификация вообще отсутствует. ООО «Сладкая линия» обратилось в ОБЭП по г. Кургану с заявлением о выдаче документов бухгалтерского учета по взаимоотношениям с ООО «ЛюксКрафт», в ответе органы полиции указали, что все изъятые документы переданы в материалы гражданского дела, рассматриваемого Курганским городским судом по иску ФИО1 к ООО «Сладская линия». По данному делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, в связи с этим документы находятся у аудитора, который проводит экспертизу.

Однако данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО2, подписавший универсальные передаточные документы №1108 от 03.03.2020 и №3093 от 09.06.2020 от имени грузополучателя, не является работником общества «Сладкая линия», как и доказательств того, что данное лицо не имело полномочий на их подписание, при этом истцом в материалы дела представлены доверенности №238 со сроком действия с 03.03.2020 по 13.03.2020 и №548 со сроком действия с 08.06.2020 по 15.06.2020, выданные обществом «Сладкая линия» на имя ФИО2 на получение товара от общества «ЛюксКрафт».

Таким образом, вышеуказанные универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика ФИО2, подтверждают факт поставки товара по спорному договору.

Документально не подтвержден и довод ответчика о том, что согласно спецификации №9 товар должен быть доставлен самим истцом на склад ответчика, однако этого сделано не было. Кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика, как покупателя по спорному договору, от исполнения своих обязанностей по оплате переданного ответчику товара.

Также не принимается довод ответчика об отсутствии спецификации к универсальному передаточному документу №1108 от 03.03.2020, поскольку данная спецификация имеется в материалах дела.

Ответчиком не представлено и доказательств того, что задолженность перед истцом составляет значительно меньшую сумму, чем заявлено истцом ко взысканию. Доказательств изъятия документов, обращения в ОБЭП по г. Кургану с заявлением о выдаче документов бухгалтерского учета по взаимоотношениям с ООО «ЛюксКрафт» и ответа из ОБЭП по г. Кургану на данное обращение, ответчиком также не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 741183 руб. 44 коп., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 741183 руб. 44 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки за период с 14.04.2020 по 24.02.2021 в размере 244725 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.04.2020 по 24.02.2021 составляет 244725 руб. 60 коп. (за период с 14.04.2020 по 02.06.2020, начисленная на сумму долга 178744 руб. 62 коп., в размере 8937 руб. 23 коп., за период с 03.06.2020 по 17.07.2020, начисленная на сумму долга 178222 руб. 62 коп., в размере 8020 руб. 02 коп., за период с 14.04.2020 по 28.07.2020, начисленная на сумму долга 22752 руб., в размере 2411 руб. 71 коп., за период с 30.04.2020 по 29.07.2020, начисленная на сумму долга 161734 руб. 43 коп., в размере 14717 руб. 83 коп., за период с 08.05.2020 по 15.07.2020, начисленная на сумму долга 26361 руб. 45 коп., в размере 1818 руб. 94 коп., за период с 16.07.2020 по 28.07.2020, начисленная на сумму долга 11433 руб. 35 коп., в размере 148 руб. 63 коп., за период с 19.05.2020 по 24.02.2021, начисленная на сумму долга 195913 руб. 48 коп., в размере 55247 руб. 60 коп., за период с 22.05.2020 по 24.02.2021, начисленная на сумму долга 163363 руб. 20 коп., в размере 45578 руб. 33 коп., за период с 26.05.2020 по 24.02.2021, начисленная на сумму долга 178435 руб. 20 коп., в размере 49069 руб. 68 коп., за период с 26.05.2020 по 24.02.2021, начисленная на сумму долга 17863 руб. 30 коп., в размере 4912 руб. 41 коп., за период с 28.05.2020 по 24.02.2021, начисленная на сумму долга 103926 руб. 66 коп., в размере 28371 руб. 98 коп., за период с 09.06.2020 по 31.07.2020, начисленная на сумму долга 32228 руб., в размере 1708 руб. 08 коп., за период с 10.06.2020 по 24.02.2021, начисленная на сумму долга 81681 руб. 60 коп., в размере 21237 руб. 22 коп., за период с 10.06.2020 по 31.07.2020, начисленная на сумму долга 48960 руб. 34 коп., в размере 2545 руб. 94 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 985909 руб. 04 коп., в том числе 741183 руб. 44 коп. основного долга, 244725 руб. 60 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору по день фактической оплаты долга заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21906 руб. (платежное поручение № 1029 от 24.12.2020, т.1,л.д.10), тогда как необходимо, исходя из суммы исковых требований (с учетом их уточнения) 985909 руб. 04 коп. – 21906 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21906 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 812 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксКрафт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 985909 руб. 04 коп., в том числе 741183 руб. 44 коп. основного долга, 244725 руб. 60 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 25.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также 21906 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 1007815 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 812 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Доставалов