Постановление от 26 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24595/2018
г. Краснодар
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.11.2020 № 04-59/129), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32-24595/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа во внесении изменений в декларацию на товары от 11.08.2017 № 10317110/110817/0017453, выраженном в письме от 06.04.2018 № 15-25/10671; об обязании таможенного органа внести в декларацию на товары от 11.08.2017 № 10317110/1108170017453 изменения, указанные в обращении общества от 13.03.2018.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.02.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 16 380 рублей 78 копеек судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020, заявленные таможней требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о надлежащем документальном подтверждении и обосновании таможней несения судебных расходов в размере 16 380 рублей 78 копеек, и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания указанной суммы с общества.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по настоящему делу в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном 09.07.2019, от таможни участвовал, в том числе, представитель по доверенности ФИО2

За участие таможни в этом судебном заседании судами с общества взысканы расходы в размере 1 554 рублей 48 копеек. При этом судами принят во внимание приказ от 09.07.2019 № 837-км о командировании представителя таможни ФИО2, а также путевой лист транспортного средства и государственный контракт от 18.06.2019 № 3 на поставку топлива.

Вместе с тем обществом заявлялся довод о том, что в тот же день 09.07.2019 таможня также участвовала в иных судебных делах в суде первой инстанции, в том числе, по другому делу – № А32-22321/2018, где таможней также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно сведениям информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании в суде первой инстанции по указанному делу № А32-22321/2018, тоже проведенному 09.07.2019, также участвовал представитель таможни ФИО2 При этом определением суда первой инстанции от 13.11.2020, вынесенным в рамках указанного дела, с общества в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы, в том числе в размере 1 423 рублей 50 копеек на основании государственного контакта от 23.12.2019 № 8.

Таким образом, подлежат проверке доводы общества о двойном взыскании судебных расходов, в том числе обстоятельства участия по двум делам одного и того же представителя таможни в один день.

Кроме того, в рамках дела № А32-22321/2018 в этой части взыскано 1 423 рубля 50 копеек за поездку 09.07.2019, в то время как по данному делу таможня требует за поездку 09.07.2019 отличающуюся сумму – 1 554 рублей 48 копеек.

Также не совпадают реквизиты государственных контрактов, на которые ссылается таможня в обоснование несения расходов на приобретение топлива.

Указанные противоречия также следует устранить при новом рассмотрении заявления таможни о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А32-24595/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Н. Драбо

Л.А. Черных