Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А82-15675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15675/2017
г. Ярославль
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошичевой М.С., помощником судьи Мусолиной Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Первая грузовая компания" - Ярославский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Уральская вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Северная железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56238.65 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности №6-15 от 01.04.2015,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3 – представитель по доверенности №Сев НЮ -17/Д от 08.02.2017, ФИО4 – представитель по доверенности №Сев Ню-326/Д от 29.12.2016,

установил:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" - Ярославский филиал обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уральская вагоноремонтная компания" о взыскании с учетом уточнения в возмещение стоимости ремонта вагона 56765209 – 12 032 руб. 75 коп., вагона 560425559 – 4 419 руб. 44 коп., вагона 55064331 – 20 507 руб. 02 коп., всего 36 959 руб. 21 коп., а также 13 950 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, в части ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки.

Представители третьих лиц дали пояснения по существу спора, ремонта и рекламационной работы, представили письменные пояснения.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 АО "ПГК" (заказчик) и ЗАО "Уральская вагоноремонтная компания" (подрядчик) заключили договор N АО-ДД/В-72/15 на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту вагонов (далее - договор) (Т. 1, л.д. 31-42, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства производить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов заказчика.

Завод в рамках исполнения договора произвел ремонт вагонов NN № 56765209, 560425559, 55064331.

До наступления срока следующего планового ремонта выявлены дефекты, возникшие, по мнению общества, вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации вагона.

Выявленная неисправность спорного вагона является технологическим дефектом.

Истец с целью устранения указанных дефектов произвел расходы по текущему отцепочному ремонту вагона, отцепленного по выявленной неисправности, и исчислил неустойку.

Общество направило заводу претензию, к которым приложены документы, являвшиеся основанием для оплаты работ по текущему ремонту вагонов.

В связи с тем, что ответчиком не возмещены истцу понесенные на ремонт вагонов расходы и не произведена уплата неустойки, последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По пункту 2 указанной нормы права отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.6.2. договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов.

Исходя из этого, завод взял на себя обязательства нести гарантийную ответственность за выполненные по договору работы, а также договором предусмотрено право заказчика на устранение недостатков и возмещение связанных с этим расходов.

В силу пункта 6.3.1 договора расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик. Расходы заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иному документу на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6 договора.

По пункту 6.3.2 договора расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 договора. В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправность, и выставленного счета.

В силу пункта 6.3.3 договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

В материалы дела представлены акты-рекламации ВУ-41М, в которых указаны виды неисправностей, причины их возникновения, а также ответственное лицо, которое предоставило гарантию на грузовые вагоны до следующего планового ремонта, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежное поручение о произведенных платежах.

Таким образом, в силу названных пунктов договора материалами дела подтвержден размер понесенных истцом убытков, связанных с ремонтом спорного вагона.

В соответствии с п. 6.6 договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагона за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Убытки возмещаются в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Заказчика».

Истцом заявлено требование о взыскании с учетом уточнения неустойки в размере 13 950 руб. на основании п.6.6. договора.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание условие договора (п.6.6 договора), сведения о периоде ремонта вагона, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 9 450 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральская вагоноремонтная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 959 руб. 21 коп. долга, 9 450 руб. пени, 2 036 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 руб. 16 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1590 от 24.08.2017. Основание п/п 3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.