Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А45-36375/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36375/2021
г. Новосибирск
01 июля 2022 года
резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310890403200033), г. Новый Уренгой

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312547614400052), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 937 460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 461 рублей,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

28.12.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 937 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 461 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 937 460 рублей, мотивированы фактом отсутствия поставки товара в полном объеме.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

29.03.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор № М47 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставлять товар согласно спецификации № 1, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Количество товара в каждой поставляемой партии определяется в спецификации № 1, являющаяся неотъемлемой частью договора, и указывается в накладных (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. срок начала производства продукции исчисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что поставщик обязан произвести поставку путем отгрузки товара покупателю со склада в сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно спецификации № 1. Согласно спецификации срок изготовления 45 рабочих дней.

Покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара на условиях 100 % предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3. договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил на счет индивидуального предпринимателя ФИО3 1 262 579 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 69 от 01.04.2021 (1 000 000 рублей), № 70 от 03.04.2021 (142 000 рублей), № 71 от 03.04.2021 (100 000 рублей), № 72 от 05.04.2021 (20 579 рублей).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик выполнил частичную поставку товара 19.08.2021 года на сумму 46 397 рублей.

В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, содержащее в себе претензию с требованием о возврате суммы предоплаты за товар размере 1 262 579 рублей и об оплате процентов на сумму долга, в соответствии с нормой, установленной статьей 395 ГК РФ в сумме 18 575 рублей 47 копеек.

10.09.2021 года от ответчика в адрес истца поступило письмо, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 сообщает, что денежные средства в размере 1 238 721 рубля 91 копейки (т.е. сумма договора (1 262 579 рублей) – поставленный товар (46 397 рублей) + процент за просрочку поставки товара (22 539 рублей 91 копейка)), будут перечислены в течение 5 банковских дней по истечению месяца с даты направления настоящего письма.

Ответчиком была возвращена часть денежных средств истцу по договору в размере 278 721 рубля 91 копейки. Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 282 от 13.12.2021 на сумму 40 000 рублей, № 257 от 15.11.2021 на сумму 138 721 рубль 91 копейка, № 276 от 24.11.2021 на сумму 100 000 рублей.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не произведен полный возврат суммы предоплаты, а также не произведена оплата процентов.

На основании изложенного, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 937 460 рублей, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возврат оставшейся предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору № М47 от 29.03.2021. Доказательства поставки товара или возврата предоплаты за товар в полном объеме не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, возврат предварительной оплаты в полном объеме не произведен, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем суд находит требование истца обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлено также о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных законом. По мнению истца, сумма удерживаемых ответчиком денежных средств с учетом частичной поставки, принятой истцом, составила 937 460 рублей. Расчет просрочки истец производит со дня, когда обязательство должно было быть выполнено 20 мая 2021 года (45 дней с момента внесения предоплаты). Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно которым истец просит взыскать проценты начиная с 20.05.2021 по 21.12.2021 в размере 45 641 рубля 30 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки в размере 937 460 рублей, процентов за период с 20.05.2021 по 21.12.2021 в сумме 45 461 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 658 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар в сумме 937 460 рублей, проценты за период с 20.05.2021 по 21.12.2021 в сумме 45 461 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 658 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков