Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А53-42911/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2021 года Дело № А53-42911/20

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «11» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дельтафорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа № 53 имени Б.Н. Слюсаря» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельтафорт» обратилось с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа № 53 имени Б.Н. Слюсаря» о взыскании задолженности по договору поставки о 01.08.2019 № 32/53 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370,99 руб.

Ранее от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основной суммы задолженности.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании задолженности в сумме 70 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением г. Ростова-на-Дону «Школа №53 им. Б.Н. Слюсаря» (Заказчик) и ООО «Дельтафорт» (Поставщик) был заключен договор поставки №32/53 от 01.08.2019.

Согласно п.1.1. Договора, Поставщик обязуется передать Заказчику линолеум, согласно спецификации (приложение №1 к Договору), в сроки предусмотренные договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая цена определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора и составляет 210960 руб. НДС не облагается.

Согласно п.2.3. Договора, Заказчик производит оплату за фактически поставленный товар в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами товарных накладных, на основании выставленного Поставщиком счёта.

30.09.2019 Поставщиком был полностью поставлен товар согласно спецификации к договору №32/53 от 01.08.2019, что подтверждается подписанной товарной накладной №55 от 30.09.2019, вместе с тем, в день подписания был передан счёт на оплату №50 от 29.09.2019.

Таким образом, срок оплаты истёк 22.10.2019, однако до настоящего момента оплата за поставленный Ответчику товар произведена частично в сумме 140960 руб.

Сумма задолженности МАОУ «Школа №53» за поставленный товар перед ООО «Дельтафорт» составила 70000 руб.

Сумма процентов за период с 22.10.2019 по 15.12.2020 составляет 11370,99 руб.

18.11.2020 ООО «Дельтафорт» в адрес МАОУ «Школа №53» была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 370,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисленных процентов, суд полагает его составленным верно.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 370,99 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дельтафорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании основной задолженности удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Школа № 53 имени Б.Н. Слюсаря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтафорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11370,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельтафорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2020 № 657.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина