Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-85307/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85307/2023
30 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вириал» (194156, <...>, литер Р, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Новодевяткинское с.п., Новое Девяткино д., тер. Производственная, Турбостроителей ул., ЗД. 2В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 19 982,71 руб.

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченнои? ответственностью «Вириал» (далее – истец, ООО «Вириал») обратилось в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (далее – ответчик) задолженности по договору от 22.11.2021 № 96/21 в размере 18 650 руб., неустои?ки по состоянию на 30.08.2023 в размере 19 982 руб. и судебных расходов по уплате государственнои? пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 12.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьеи? 228 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, а именно: у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика. В связи с чем суд определением от 07.11.2023 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

От истца поступило заявление о частичном отказе от иска, так как ответчиком оплачена задолженность по договору от 22.11.2021 № 96/21 в размере 18 650 руб. по платежному поручению от 12.09.2023 № 246. В соответствии с заявлением ООО «Вириал» просил взыскать с ответчика неустои?ку по состоянию на 30.08.2023 в размере 19 982 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленный отказ, суд усматривает основания для его принятия.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Вириал» (покупатель) и ООО «Система-Сервис» (поставщик) заключен договор № 96/21 от 22.11.2021 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать фитинги для рукавов высокого давления, резьбовые переходники, готовые РВД и прочие ТМЦ (далее - товар). Количество, номенклатура, цена, общая стоимость и срок поставки отдельных партий товара указывается в счете на оплату.

На основании счетов на оплату № 924 от 22.11.2021 и № 925 от 22.11.2021 ООО «Вириал» приобрело у ООО «Система-Сервис» товар, на общую сумму 37 090 руб., в т.ч. НДС 20% и 58 298 руб., в т.ч. НДС 20%. ООО «Вириал» свои обязательство исполнило в полном объеме, оплатив товар полностью по двум вышеуказанным счетам в размере 95 388 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10150 от 25.11.2021 и №10149 от 25.11.2021.

Вышеуказанный товар в адрес Истца Ответчиком поставлен частично, что подтверждается УПД № 32 от 21.01.2022 на общую сумму 44 040 руб., в т.ч. НДС 20% и УПД № 125 от 10.05.2023 на общую сумму 32 698 руб., в т.ч. НДС 20%. Оставшаяся часть товара в адрес ООО «Вириал» так не поставлена, обязательства ООО «Система-Сервис», надлежащем образом не исполнены.

28.06.2023 Истец направил Ответчику заказным письмом с уведомлением (Исх. № 1014 от 27.06.2023) претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 18 650 руб., в связи с непоставкой товара.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражныи? суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом поставлена только часть товара по универсальному передаточному документу № 32 от 21.01.2022 на сумму 44 040 руб. и по универсальному передаточному документу № 125 от 10.05.2023 на сумму 32 698 руб. Вместе с тем, доказательств возврата 18 650 руб. ответчиком до подачи искового заявления не представлено.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил отказ от заявленного требования ввиду возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку поставки, замены некачественного товара, не поставку товара в установленный настоящим договором срок покупатель вправе потребовать от поставщика уплату пени в размере 0,1% стоимости просроченного или недопоставленного товара за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает поставщика от исполнения обязательств по договору.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как и заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса России?скои? Федерации. В связи с чем указанные также требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты неустойки, а также иных возражений, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Вириал» от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 18 650 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вириал» (ИНН: <***>) 19 982, 71 руб. неустои?ки за период с 23.12.2021 по 30.08.2023; 2 000 руб. расходов по уплате государственнои? пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Душечкина А.И.