Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А60-3954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3954/2021
27 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "К-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю Иванову Виталию Ивановичу (ИНН 668504518009, ОГРН 318665800048581)

о взыскании 791 203 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.07.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 791203 рубля неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании 16.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 781271 рубль неосновательного обогащения.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 16.03.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 20.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 20.04.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2020 (резолютивная часть решения от 04.08.2020) по делу №А60-58320/2019 в отношении ООО «К-ПРОЕКТ» открыта процедура конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» бывшим директором ООО «К-ПРОЕКТ» какие-либо документы относительно хозяйственной деятельности ООО «К-ПРОЕКТ» управляющему не переданы.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ООО «К-ПРОЕКТ» №40702810416540043480 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в адрес ответчика перечислены денежные средства платежными поручениями в на общую сумму 569471 рубль, а именно:

- №19 от 23.05.2018 на сумму 88000 руб.;

- №63 от 01.06.2018 на сумму 33000 руб.;

- №64 от 13.06.2018 на сумму 55000 руб.;

- №97 от 21.06.2018 на сумму 15000 руб.;

- №109 от 22.06.2018 на сумму 37000 руб.;

- №138 от 09.07.2018 на сумму 30689 руб.;

- №142 от 11.07.2018 на сумму 89620 руб.;

- №183 от 27.07.2018 на сумму 25362 руб.;

- №234 от 03.08.2018 на сумму 63000 руб.;

- №309 от 09.10.2018 на сумму 132800 руб.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ООО «К-ПРОЕКТ» №40702810002500001292 в ПАО банк «ФК ОТКРЫТИЕ», в адрес ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 221732 рубль, следующими платежными поручениями

- №2 от 27.03.2018 на сумму 3063 руб.;

- №6 от 30.03.2018 на сумму 5019 руб.;

- №11 от 17.04.2018 на сумму 1850 руб.;

- №600 от 23.04.2018 на сумму 31800 руб.;

- №616 от 27.04.2018 на сумму 135000 руб.;

- №620 от 04.05.2018 на сумму 45000 руб.;

Всего в адрес ответчика со счетов истца перечислено 791203 рубля.

Поскольку доказательствами встречного предоставления истец не владеет, истцом инициировано обращение к ответчику во внесудебном порядке, и впоследствии – в арбитражный суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании перечисленных в отсутствии встречного предоставления денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 781271 рубль.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам истца.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере 781271 рубль, доказательств встречного предоставления в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 781271 рубль, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "К-ПРОЕКТ" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "К-ПРОЕКТ" 781271 рубль основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 18625 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских