Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А44-9188/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9188/2016

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Богаевой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи С.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Садко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175001, Новгородская область, Батецкий район, д. Городня

к Администрации Батецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175000, <...> д. 39а

о признании права собственности

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (173002, <...>),

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, г. Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1).

при участии:

от истца (заявителя): генеральный директор ЗАО «Садко» - ФИО1; ФИО2 – дов. от 24.02.2016 года

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от третьих лиц: от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ФИО3 – дов. от 20.10.2017 № 6

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество "Садко" ( далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Батецкого муниципального района о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новгородская обл., Батецкий район , д. Городня:

- административное здание общей площадью 212,6 кв.м, 1969 года постройки, инвентарный номер 0406066, кадастровый номер 53:01:0052901:353,

- здания мастерских, общей площадью 1292,9 кв.м, 1981 года постройки, инвентарный номер 0406105, кадастровый номер 653:01:0052901:413,

- здание склада общей площадью 359,9 кв.м, 1979 года постройки, инвентарный номер 0406119, литера Г, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:01:05:29 01:202,

- здание склада общей площадью 642,5 кв.м, 1977 года постройки , инвентарный номер 0406119, литера В, кадастровый номер 53:01:0052901:308,

- здание СБ-1.5, общей площадью 134,1 кв.м, 1980 года постройки, инвентарный номер 0406119, литера Б, кадастровый номер 53:01:0052901:321,

- здание АВМ-15, общей площадью 415,6 кв.м, 1986 года постройки, инвентарный номер 0406114, с кадастровым номером 53:01:0052901:341,

- здание телятника № 3, общей площадью 722,1 кв.м, 1977 года постройки, с кадастровым номером 53:01:0052901:349,

- здание сушильно-сортировального комплекса, общей площадью 823,1 кв.м, 1984 года, постройки, инвентарный номер 0403037, кадастровый номер 53:01:0052901:137, расположенное по адресу: Новгородская обл. Батецкий район, д. Белая.

К участию в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, Территориальное управление Росимущества по Новгородской области, Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

В соответствии с п. 1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) представитель Территориального управления Росимущества по Новгородской области уточнил наименование, указав, что в настоящее время проводится процесс реорганизации, который еще не завершен. Управление изменило наименование на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях ( далее – Управление) .

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Управления разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что спорное имущество в реестре федеральной собственности не числится.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частями 1,2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации

( далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( далее – Постановление 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15 - 16 Постановления 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела ЗАО «Садко» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.1997 года.

Единственным учредителем Общества выступило товарищество с ограниченной ответственностью «Путь к счастью». ( далее – ТОО «Путь к счастью»)

ТОО «Путь к счастью» было образовано в результате реорганизации колхоза «Путь к счастью» на основании решения общего собрания трудового коллектива от 28 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ТОО «Путь к счастью» является правопреемником колхоза «Путь к счастью».

Как следует из актов приемки в эксплуатацию законченного строительством от 28.07.1977, от 29.06.1984, от 25.12.1970, от 19 марта 1982, от 31.10.1980 спорные объекты были возведены хозяйственным способом колхозом «Путь к счастью».

Объекты принимались в эксплуатацию в составе комиссии: главного инженера строительного управления комитет сельского хозяйства, представителей СЭС, госпожнадзора, Госбанка.

ТОО «Путь к счастью» при организации ЗАО «Садко» в уставной капитал был внесен один объект из заявленных: телятник д. Городня.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2001 года по делу А44-1614/01-С2 ТОО «Путь к счастью» ликвидировано. Запись об исключении

ТОО «Путь к счастью» из ЕГРЮЛ была внесена 21.12.2010 года.

Фактически ТОО «Путь к счастью» прекратило свою деятельность с 1997 года. Работники ТОО «Путь к счастью» были массово уволены в связи с переводом в ЗАО «Садко».

ЗАО «Садко» открыто использовало в своей деятельности спорное имущество, ранее принадлежащее ТОО «Путь к счастью», в частности, несло расходы на содержание имущества, на коммунальные услуги, что подтверждается договорами энергоснабжения от 20 февраля 1998 года № 1-1-54, от 26.06.2003 № 10-12-054, осуществляло ремонтные работы на объектах .

В частности, по договору генерального подряда от 5 июля 1989, выполнило работы по ремонту крыши мастерской.

Общество, не скрывая факта пользования имуществом ТОО «Путь к счастью», использовало спорное имущество в своей производственной деятельности.

Администрация Батецкого муниципального района сообщила, что ЗАО «Садко» использует имущество колхоза «Путь к счастью» для сельхозпроизводства.

На основании вышеизложенного, ввиду того, что собственник имущества – ТОО «Путь к счастью» ликвидировано, тем самым полностью отказалось от имущества, не возражая против его использования ЗАО «Садко» с 1997 года, суд приходит к выводу, что истец более пятнадцати лет непрерывно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества во владении, добросовестно владели спорным имуществом.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Закрытым акционерным обществом «Садко» право собственности на следующее недвижимое имущество:

административное здание общей площадью 212,6 кв.м, 1969 года постройки, инвентарный номер 0406066, кадастровый номер 53:01:0052901:353,

- здания мастерских, общей площадью 1292,9 кв.м, 1981 года постройки, инвентарный номер 0406105, кадастровый номер 653:01:0052901:413,

- здание склада общей площадью 359,9 кв.м, 1979 года постройки, инвентарный номер 0406119, литера Г, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 53:01:05:29 01:202,

- здание склада общей площадью 642,5 кв.м, 1977 года постройки , инвентарный номер 0406119, литера В, кадастровый номер 53:01:0052901:308,

- здание СБ-1.5, общей площадью 134,1 кв.м, 1980 года постройки, инвентарный номер 0406119, литера Б, кадастровый номер 53:01:0052901:321,

- здание АВМ-15, общей площадью 415,6 кв.м, 1986 года постройки, инвентарный номер 0406114, с кадастровым номером 53:01:0052901:341,

- здание телятника № 3, общей площадью 722,1 кв.м, 1977 года постройки, с кадастровым номером 53:01:0052901:349,

- здание сушильно-сортировального комплекса, общей площадью 823,1 кв.м, 1984 года, постройки, инвентарный номер 0403037, кадастровый номер 53:01:0052901:137, расположенное по адресу: Новгородская обл. Батецкий район , д. Белая.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья

Н.В. Богаева