Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А32-8826/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-8826/2019
г. Краснодар
18 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-8826/2019

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН <***>), ст. Вышестеблиевская

к ООО «Вымпелсетьстрой», (ИНН <***>), д. Подолино

о взыскании основного долга.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Вымпелсетьстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 271 480 рублей (с учетом уменьшения требований).

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом уведомлен надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

02.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 14-02/2018/ВСС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по питанию, в соответствии с заявкой заказчика по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, 3-х разовое питание (завтрак, обед, ужин), заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по организации питания на сумму 381 360 рублей, что подтверждается актами № 23 от 21.10.2018 и № 24 от 23.10.2018.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги не позднее 5 суток с момента получения от исполнителя актов оказания услуг.

Посредством электронной почты истец направил по адресу электронной почты ответчика подписанные со своей стороны акты оказанных услуг № 23 от 21.10.2018 и № 24 от 23.10.2018.

Ответчик, подписав акт № 23 от 21.10.2018, от подписания акта № 24 от 23.10.2018 уклонился, обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 332 480 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

После обращения истца с настоящим иском в суд 25.02.2019 ответчик оплатил часть долга на сумму 61 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 660 от 22.03.2019, в связи с чем истец уменьшил размер требований до 271 480 рублей.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела подписанный сторонами без претензий и возражений акт № 23 от 21.10.2018, а также акт № 24 от 23.10.2018 подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что истец фактически не осуществлял оказание услуг по организации питания.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что полученные ранее ответчиком по электронной почте акт № 23 был направлен после подписания истцу, как и ранее направленные акты, суд в отсутствие возражений относительно представленных истцом доказательств, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание факт добровольной уплаты обществом долга после предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в полном размере в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вымпелсетьстрой», (ИНН <***>), д. Подолино в пользу ИП ФИО1, (ИНН <***>), ст. Вышестеблиевская 271 480 рублей задолженности, а также 9 650 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.П. Миргородская