Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А35-1420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1420/2018
01 июня 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2018года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.06.1993г., место нахождения: 307178, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.12.2015г., место нахождения: 307178, <...> здание 8, оф. 4)

о взыскании задолженности и пени


при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2018г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» о взыскании 97237 рублей 18 копеек задолженности за период с августа по октябрь 2017 года по договору горячего водоснабжения №304/1 о 01.01.2017г. и 7182 рубля 82 копейки пени за период с 01.10.2017г. по 23.04.2018г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено как необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2017г. между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения №304/1, по условиям которого истец обязался обеспечить поставку горячего водоснабжения, а Исполнитель оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Объект водоснабжения, сведения об приборах учета согласованы сторонами в Приложениях №№1, 3 к Договору.

Порядок оплаты коммунального ресурса установлен разделом 8 Договора. Расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных Ресурсоснабжающей организацией (п. 8.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в августе-октябре 2017 года горячую воду стоимостью 4107696 руб. 25 (с учетом корректировки от 31.10.2017г.), однако потребитель оплату стоимости коммунального ресурса своевременно не произвел.

31.08.2017г., 30.09.2017г., 31.10.2017г. между ООО «УК-4» (Правообладатель) и МУП «Гортеплосеть» (Правоприобретатель) заключены договоры уступки прав требования кредитора, в соответствии с которыми ООО «УК-4» передало МУП «Гортеплосеть» права требования в размере 1254581 руб. 34 коп., 1355297 руб. 69 коп., 1400580 руб. 04 коп. соответственно, по отношению к Должнику – собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК-4». (п.п. 1.1, 1.2).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика за спорный период составил 97237 руб. 18 коп.

15.12.2017г. МУП «Гортеплосеть» направило в адрес ООО «УК-4» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и пени.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику в августе - октябре 2017 года и несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлены.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязанность по оплате энергоресурса в срок, установленный Договором, не исполнил, истец правомерно потребовал уплаты пени в размере 7182 рубля 82 копейки пени за период с 01.10.2017г. по 23.04.2018г, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ равной 7,25%.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 104420 рублей, в том числе 97237 рублей 18 копеек задолженности и 7182 рубля 82 копейки пени, а также 4036 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 4» в доход федерального бюджета 97 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая