Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А45-16422/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-16422/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2024 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Актив" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 2 571 681,30 руб., процентов в сумме 179 159,30 руб., неустойки в сумме 22 034,96 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность №СИБ-РД/601-Д  от 01.07.2024, ответчика – ФИО2, Доверенность 1/24 от 01.01.2024, паспорт, диплом.

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карго-Актив" (далее – ответчик, ООО "Карго-Актив") задолженности в сумме 2 571 681,30 руб., процентов в сумме 179 159,30 руб., неустойки в сумме 22 034,96 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Карго-Актив" заключен кредитный договор № №5473001017-23-2 от 07.08.2023.  В соответствии с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск не оспаривает факт заключения кредитного договора, указывает, что условия спорного договора являются для него обременительным, а размер процентной ставки завышенным. Полагает, что на момент заключения договора следовало руководствоваться размером ключевой ставки Банка России, поскольку на дату заключения договора процентная ставка по договору значительно превышала размер ключевой ставки Банка России. В связи с нестабильным финансовым положением ответчик объективно не мог исполнять обязательные платежи по договору и направил требование в Банк о проведении реструктуризации, однако от Банка поступил отказ. Ответчик ссылается на невозможность своевременного внесения платежей по договору ввиду большой дебиторской задолженности перед ответчиком. Кроме того, ответчик возражает относительно начисления неустойки за несвоевременную уплату процентов, полагает данное требование не подлежащим удовлетворению. В части требования о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредитных обязательств, должник ссылается на завышенный размер неустойки и считает необходимым ее снижение в порядке статьи 333 ГК РФ на 50%.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что возможность предоставления реструктуризации задолженности по Договору предусмотрена при соблюдении определенных условий. Основной вид деятельности должника - транспортная обработка грузов (услуги грузоперевозки), однако это никаким образом не влияет на решение о предоставлении «кредитных каникул». Должником не были предоставлены запрашиваемые Банком документы для анализа возможности предоставления реструктуризации и соблюдения условий, в связи с чем, и был получен отказ. Истец акцентирует внимание, что предоставление так называемых «кредитных каникул» не обязанность Банка, а право. Согласно расчета задолженности ответчиком с момента заключения договора в счет погашения долга по кредиту поступило всего 2 платежа, а по процентам – 3, кроме того, неоднократно допускались просрочки.  Условия договора, в том числе, по процентной ставке в размере 29,4 %, были согласованы сторонами, размер процентной ставки является рыночным, а также соразмерен сумме выданного кредита. Истец возражает против снижения размера неустойки, считая его соразмерным.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ООО "Карго-Актив" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор <***> от 07.08.2023, путем присоединения заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" (далее – договор). Сумма кредита 3 257 350 руб., срок 12 мес. под 29,4% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному договору.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик не представил.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств в сумме 3 257 350  руб. подтвержден выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), представленной в материалы дела.

Доводы ответчика  о том, что сумма процентов за пользование кредитом является необоснованно завышенной,  судом признаны  несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) им комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 договора, проценты за пользование кредитом (выданными траншами): 2,45 (Две целых сорок пять сотых) процентов в месяц. Проценты начисляются Кредитором и уплачиваются Заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия Льготного периода.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 (Двенадцать) месяца(ев) с даты заключения договора.

Согласно пункту 7  снижение лимита осуществляется в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 условий кредитования, с учетом п.1 Заявления. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный(ые) транш(и) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами, платы и неустойки в размере, в сроки и на условиях Договора, с учетом нижеизложенного.

Заемшик обязуется ежемесячно:

- С даты открытия лимита кредитной линии и до даты снижения лимита кредитной линии производить оплату Обязательного платежа по кредиту в размере: 5 (Пять) процентов от остатка задолженности по основному долгу, процентов, плат и неустоек начисленных по Договору на дату, соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за Датой открытия лимита кредитования (Расчетный период).

- С даты снижения лимита (включительно) кредитной линии, указанной в п.1 Заявления, и до конца срока Договора Заемшик обязуется производить оплату Обязательного платежа по кредиту в размере с учетом условий, указанных в подпунктах а) и б) настоящего пункта

Заявления:

а) Разницы задолженности по основному долгу рассчитанной на дату соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия кредитной линии и нового (сниженного размера) лимита кредитования или 5 (Пять) процентов от остатка задолженности по основному долгу, в случае если разница задолженности по основному долгу на дату снижения лимита кредитования составляет менее 5 (Пять) процентов от задолженности по основному долгу, рассчитанной на дату соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия лимита кредитования.

б) Общей суммы процентов, плат и неустоек начисленной по Договору на дату, соответствующую дате (календарному числу) каждого месяца, предшествующую Дате открытия кредитной линии (Расчетный период), начиная с месяца снижения лимита кредитования.

Обязательный платеж оплачивается в течение 5 (Пять) календарных дней (Платежный период), исчисляемый с даты соответствующей (календарному числу) Дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за месяцем открытия лимита кредитной линии в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п.6 Заявления.

Согласно пункту 8 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату долга и процентов за пользование кредитом не исполнено.

Процентная ставка по кредиту прямо установлена договором, который в указанной части не изменялся и недействительным признан не был.

Таким образом, кредитором правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 179 159,82 руб.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита. Ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представил.

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств составляет задолженность по кредитному договору №5473001017-23-2 от 07.08.2023 по состоянию на 08.05.2024 в сумме 2 772 876,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 571 681,30 руб.; просроченные проценты – 179 159,82 руб. неустойка – 22 034,96 руб.

Факт невозврата ответчиком кредита в полном объеме и процентов за пользование кредитом установлен материалами дела, вследствие этого у истца, в силу указанных выше положений действующего законодательства, возникло право требовать оплаты неустойки, в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

В отзыве ответчик указывает на необходимость снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; вместе с тем, ответчик в нарушение указанного требования и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств в подтверждение заявления о несоразмерности не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения.

С учетом изложенного, возражения истца на доводы ответчика суд признает обоснованными, в связи с чем доводы ответчика судом не принимаются.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору в части основного долга в сумме 2 571 681,30 руб.; просроченных процентов в сумме 179 159,82 руб. неустойки в сумме  22 034,96 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карго-Актив"  (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 571 681,30 руб., проценты в сумме 179 159,82 руб., неустойку в сумме 22 034,96  руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 864 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                 Л.А. Ершова