Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А70-21954/2022

19/2023-62493(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21954/2022
г. Тюмень
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 13.10.2022 № 72-ПС-01/13092

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – истец)

к ООО Торгово-промышленной компании «БОНД-БИЗНЕС» (далее – ответчик) третье лицо – Прокуратура Тюменской области

о расторжении договора об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.02.2023 № 72-01/2226 от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2022 № б/н от третьего лица: ФИО4, служебное удостоверение от 01.07.2022 ТО № 289965

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.10.2022 поступило исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к ООО Торгово-промышленной компании «БОНД-БИЗНЕС»:

- о расторжении договора аренды от 22.11.2019 № 2005/з,

- об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207 в том состоянии, в котором он получен по условиям договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что по результатам аукциона № 5-1-19/03 между ним (арендодатель) и ООО «Альманах» (арендодатель) 22.11.2019 заключен договор аренды земельного участка № 2005/з. Между ООО «Альманах», ответчиком и истцом 02.12.2020 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 22.11.2019 № 2005/з. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207, площадью 38957 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, с.Гусево, категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для сельскохозяйственного производства. Согласно п.1.2 договора, на участке отсутствуют объекты недвижимости. Согласно условиям дополнительного соглашения от 17.06.2022 № 1 к договору, срок действия договора продлевается на 3 года - до 21.11.2027


года. В соответствии с п.1.1 договора земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства. На основании п.5.2.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора. В пп.2 п.4.1.2 договора, указано, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием.

На земельном участке возведены и 02.09.2020 зарегистрировано право собственности ответчика на следующие объекты: сооружение сельскохозяйственного производства, вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения площадью 14,4 кв.м. сооружение электроэнергетики ТП-10/0,4 кВ площадью 14,4 кв.м. Возведение указанных объектов не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также цели предоставления указанного участка во временное пользование, в связи с чем, договор аренды, по мнению истца, подлежит расторжению.

Истец в обоснование иска ссылается на материалы дела № А70-19455/2021, в частности на решение суда от 21.12.2021, в котором судом установлено и не отрицалось ответчиком, что им в будущем предполагается использовать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. При этом ответчик также подтвердил суду, что деятельность по сельскохозяйственному производству на земельном участке им не ведется.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, истец 08.08.2022 направил в адрес ответчика письмо № 72-03/9933 о расторжении договора, в ответ на которое, ответчик направил отказ в подписании соглашения о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, а также письменные пояснения, в которых признает возведение на спорном земельном участке указанных истцом объектов недвижимости, однако указывает, что они возведены для целей использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, нарушений условий договора в данном случае с его стороны не имеется. Ответчик также отрицает использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и его письменные пояснения, согласно которым истцом в материалы дела представлены доказательства об отсутствие у ответчика разрешений на строительство сооружений и их последующего технологического присоединения к электрическим сетям.

Ответчик представил дополнения к отзыву и письменным пояснениям, в которых указывает, что в качестве довода, изложенного истцом в обоснование исковых требований, в материалы дела представлен акт осмотра использования земельного участка от 28.10.2022, в котором установлено, что при визуальном осмотре земельный не используется по целевому назначению, хозяйственная деятельность не ведется. С данным доказательством ответчик не согласен, указывая на то, что акт составлен после завершения ответчиком сезонной деятельности в сентябре 2022 года. Так, на земельном участке произведен скос травы для сушки и транспортировал на склады, что подтверждается ответом на обращение от 08.08.2022 № 72-03/9933 направленным в адрес истца. На довод истца о том, что возведение объектов недвижимости ответчиком не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, ответчик пояснил,


что в соответствии с п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство объектов не требуется, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, что так же подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования». В связи с изложенным, доводы истца, по мнению ответчика, не соответствуют действительности, объективных доказательств не предоставлено, следовательно, оснований для расторжения договора аренды от 22.11.2019 № 205/з не имеется.

От Прокуратуры Тюменской области поступило ходатайство о вступлении в настоящее дело в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 21.02.2023 у истца истребованы сведения о проведении проверок и иных мероприятий в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313007:207 в период с 02.12.2020 по настоящее время, об обоснованиях (распоряжения, обращения, проверки) обращения в суд с настоящим иском. На что истец представил письменные пояснения о том, что 28.09.2022 следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области произведен обыск, вследствие которого, у истца изъяли папки с документами в отношении ответчика по аренде земельного участка 72:17:1316007:207. В связи с изъятием всех документов не представляется возможным предоставить запрашиваемую документацию. Кроме того, истец указывает, что основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями послужили материалы дела № А70-19455/2021, в котором установлено и не отрицалось ответчиком, что им в будущем предполагается использовать спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения иска возражал в полном объеме по основаниям доводов отзыва и письменных пояснений.

Прокуратура Тюменской области письменный мотивированный отзыв на иск и заключение по спору не представило, в судебном заседании ее представитель указал, что после ознакомления с материалами дела, доводами сторон и представленными в материалы дела доказательствами, по его мнению, оснований для удовлетворения иска не имеется в виду недоказанности оснований, которые положены истцом в основу иска, следовательно, Прокуратура Тюменской области в настоящем споре поддерживает позицию ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313007:207, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ч.6 ст.27 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,


находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок

до пяти лет.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (ч.1 ст.77 ЗК РФ)

Согласно ч.2 ст.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с ч.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды.

В пп.2 п.4.1.2 договора указано, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе, использования земельного участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда


Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Досудебный порядок расторжения истцом соблюден, что следует из переписки истца и ответчика (письмо истца от 08.08.2022 № 72-03/9933 о расторжении договора, отказ ответчика от 25.08.2022 о подписании соглашения о расторжении договора).

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

Расторжение договора является исключительной мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту (арендатору) в случае, когда другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исследовав доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование своих позиций по спору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для расторжения договора.

Так, истец ссылается на материалы судебного дела № А70-19455/2021, а именно на решение суда от 21.12.2021, которое, по его мнению, является преюдициальным для настоящего спора, поскольку представитель ответчика в нем признает, что спорный земельный участок будет использован им под индивидуальное жилищное строительство. Однако, буквальное толкование указанного судебного акта (абз.5 стр.6) дает основания полагать суду, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицается, что в будущем земельный участок предполагается использовать для целей индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем указанные выводы не могут быть положены в основу настоящего дела как преюдициальные, поскольку они носят условный характер, являются не конкретизированными и не подтвержденными.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что ответчик не использует земельный участок по назначению. Напротив, ответчик доказал, что земельный участок используется им для сельскохозяйственного назначения. Так, ответчик представил доказательства того, что на земельном участке велся скос сухой травы (ответ на обращение истца от 08.08.2022 № 72-03/9933, договор от 15.06.2022 на оказание услуг по скосу травы, который заключен ответчиком с исполнителем выполнения указанных работ в лице Гаражно-строительного кооператива «Гольцова 22», счет на оплату от 07.09.2022 № 9, счет на оплату от 07.09.2022 № 6).

С учетом того, что работы, связанные с сельскохозяйственной деятельностью реализованы ответчиком до 15.09.2022, а акт осмотра земельного участка составлен истцом после завершения данных работ - 22.10.2022, то данный акт не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчик не использует земельный участок по назначению, а именно не ведет на нем сельскохозяйственную деятельность.


Иных актов осмотра земельного участка, в т.ч. в весенне-летний либо в летне-осенний период (время проведения сельскохозяйственных работ) истцом не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств иных контрольно-надзорных органов об установлении нарушений при использовании ответчиком спорного земельного участка.

Суд отклоняет доводы истца о том, что возведение на земельном участке объектов недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также цели его предоставления. Как усматривается из представленных выписок на объекты, расположенные на земельном участке (кадастровые номера объектов 72:17:1313007:790, 72:17:1313007:791), один из них имеет характеристику как сооружение сельскохозяйственного производства (вспомогательное сооружение заводской сборки модульного типа сельскохозяйственного назначения), другой - сооружение электроэнергетики. Ответчик поясняет, что данные объекты возведены для осуществления именно деятельности сельскохозяйственного назначения, в т.ч. для обслуживания тепличного комплекса, который ответчик планирует возвести на земельном участке. Обратное истцом не доказано. Выписка на объект с кадастровым номером 72:17:1313007:482 (газопровод) не содержит данных об его собственнике, а истец не доказал, что он был возведен именно ответчиком.

Иных доказательств нарушений ответчиком условий договора не представлено.

Осложненность представления в рамках настоящего спора доказательной базы вызвана тем, что у истца и ответчика правоохранительными органами изъяты документы, в т.ч., связанные с арендой спорного земельного участка, что следует из материалов дела.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований для расторжения иска в настоящий момент не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Маркова Н.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна