Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А43-20025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20025/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-366), при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика", г. Новокуйбышевск, Самарская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н.Новгород,

о государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Сервис-Центр-Автоматика" к ООО "Оргэнергомонтаж" на основании договора купли-продажи №08-31 от 26.02.2008 года -пассажирского теплохода "Москва-215" с идентификационном номером В-12-3680 1987 года постройки, судно класса "Р1, 2А",

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020, ФИО3 по доверенности от 04.12.2020,

установил:

ООО "Оргэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Сервис-Центр-Автоматика".

Истец и третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, однако представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.02.2008 года между ООО «Оргэнергомонтаж» и ООО «Сервис -Центр - Автоматика» был заключен договор купли-продажи № 08-31, согласно которому истец приобрел в собственность теплоход пассажирский «Москва - 215» (идентификационный номер судна: В-12-3680, год постройки: 1987, класс судна: «Р1, 2А».

Указанное выше Судно было передано истцу, о чем свидетельствует подписанный 26.02.2008 года Акт приема - передачи судна.

Обязательства по оплате Судна были исполнены истцом посредством зачета встречных однородных требований с ответчиком, однако за давностью события документы, подтверждающие проведение взаимозачета между сторонами не сохранились.

12.11.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 12-11/20 с просьбой осуществления регистрации перехода права собственности на Судно и назначения своего представителя для решения указанного выше вопроса, данное письмо было получено ответчиком 19.11.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44620549007458.

Ответчик не ответил на просьбу, изложенную в письме, в связи с чем, 28.01.2021 года истец обратился в ФБУ «Администрация «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с заявлением о регистрации права собственности на Судно, однако ему было отказано в приеме документов по причине не предоставления пакета документов на государственную регистрацию прекращения права собственности от ответчика, о чем свидетельствует Отказ в приеме документов от 28.01.2021 года исх. №23-18/58.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что с момента заключения договора купли-продажи №08-31 от 26.02.2008 прошло более 10 лет, однако до настоящего времени истец не предпринимал никаких действий для регистрации перехода права собственности. Более того, истцом не представлено доказательств оплаты по договору. Кроме того, ответчик указал, что опись вложения, представленная истцом в подтверждение обращения к ответчику письмом от 12.11.2020 №12-11/20 с просьбой назначить доверенное лицо для представления интересов общества в ФБУ "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", назначить дату совместной командировки переоформления судна в регистрирующем органе, предоставить ряд документов, не может служить доказательством указанного, так как из описи, имеющейся у ответчика с тем же самым идентификатором почтового отправления, следует, что был направлен акт сверки расчетов от 05.11.2020, а не вышеуказанное письмо.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что к недвижимым судам относятся подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

В соответствии со статьей 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации, Российском международном реестре судов или судовой книге (пункт 2).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнении обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п.1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что Судно было передано истцу 26.02.2008, что подтверждается Актом приема - передачи Судна от 26.02.2008 года.

Истец добросовестно владеет указанным Судном, что подтверждается, в том числе, представленными в дело свидетельством о годности к плаванию, актами первоначального освидетельствования судна.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты по договору купли-продажи №08-31 от 26.02.2008 суд отклоняет как необоснованный, так как ответчик с требованием о возврате ему Судна, в связи с неоплатой по договору, а также с требованием об оплате задолженности по договору не обращался.

Довод ответчика относительно наличия у него описи с тем же самым идентификатором почтового отправления, что и в описи, представленной истцом в подтверждение направления ответчику требования осуществить регистрацию перехода права собственности на Судно, однако с другим содержанием, что не позволяет, по мнению ответчика, сделать вывод об уклонении ответчика от государственной регистрации объекта, судом также отклоняется, в силу следующего.

Суд полагает, что наличие одной описи не может исключать существование другой описи с тем же идентификационным номером почтового отправления, учитывая, что представленную в дело опись ответчик не оспорил.

Более того, несмотря на то, что вышеуказанное исковое заявление было подано в Арбитражный суд Самарской области еще 16.03.2021, ответчик до настоящего времени не предпринял мер к осуществлению регистрации перехода права собственности на Судно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление и произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "Сервис-Центр-Автоматика" к ООО "Оргэнергомонтаж", на основании договора купли-продажи №08-31 от 26.02.2008 года - пассажирского теплохода "Москва-215" с идентификационном номером В-12-3680 1987 года постройки, судно класса "Р1, 2А".

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика", г. Новокуйбышевск, Самарская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск, Самарская область, на основании договора купли-продажи №08-31 от 26.02.2008 года - пассажирского теплохода "Москва-215" с идентификационном номером В-12-3680 1987 года постройки, судно класса "Р1, 2А".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр-Автоматика", г. Новокуйбышевск, Самарская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оргэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокуйбышевск, Самарская область, 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Д. Окороков