Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А19-8098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8098/2018

20.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, <...>),

о взыскании 1 134 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность 77 АВ № 8508782 от 20.12.2018г., паспорт,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИНВЕСТ" о взыскании суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 1 637 000 руб., из которых: 1 184 000 руб. – по договору № 100014/08595Д от 27.08.2014г., 241 500 руб. - по генеральному соглашению № 100015/04808Д от 18.06.2015г., 211 500 руб. - по генеральному соглашению № 100015/05826Д от 18.07.2016г.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату цистерн по договору № 100014/08595Д от 27.08.2014г. и генеральным соглашениям № 100015/04808Д от 18.06.2015г. и № 100015/05826Д от 18.07.2016г.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное использование цистерн в размере 1 134 000 руб. Уточнение принято судом.

Ответчик в представленном отзыве на иск и дополнениях к нему, не согласился с предъявленными требованиями, указав на пропуск истцом срока исковой давности по претензиям на сумму 437 000 руб., кроме того указал об отсутствии сверхнормативного простоя в отношении вагонов, находящихся на станции Китой-Комбинатская на сумму 45 000 руб. По мнению ответчика, грузоотправитель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних цистерн или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН. Отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, оформление которых возможно только истцом, не зависит от действий ответчика, в связи с чем данное обстоятельство является для ответчика непредотвратимым; заявил о применении к правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании указал, что между истцом и ответчиком заключены рамочный договор № 100014/08595Д от 27.08.2014г. и генеральные соглашения № 100015/04808Д от 18.06.2015г. и № 100015/05826Д от 18.07.2016г. на поставку биржевого товара, в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ». По условиям данных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать двух суток, однако от собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине покупателя, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии вины грузополучателя в сверхнормативном простое является необоснованным, поскольку в данном случае основанием взыскания неустойки является заключенный между сторонами договор. Возражая относительно довода ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил о том, что в его адрес поступили сведения от АО «РН-ТРАНС» о том, что вагоны принадлежат иным владельцам, которые выставляют в адрес АО «РН-ТРАНС» претензии с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов, ЗАО «РН-ТРАНС» в свою очередь выставляет в адрес ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» претензии с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме, снижение неустойки повлечет убытки у истца. В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по претензиям на сумму 437 000 руб. и об отсутствии сверхнормативного простоя в отношении вагонов, находящихся на станции Китой-Комбинатская на сумму 45 000 руб. истец, проверив расчет ответчика и согласившись, что по претензиям пропущен срок исковой давности на сумму 437 000 руб., уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО "НЕФТЕГАЗИНВЕСТ" (покупатель) заключены рамочный договор № 100014/08595Д от 27.08.2014 и генеральные соглашения № 100015/04808Д от 18.06.2015, № 100016/05826Д от 18.07.2016 на поставку биржевого товара.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 4.1 договоров означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 4.1.3 договоров поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 4.1.4 договоров поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 5.5.8 договоров покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс.

Покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в транспортной железнодорожной накладной в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (п.5.5.9).

Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п.5.5.12).

Пунктами 5.5.13.1, 5.5.13.2, 5.5.13.3 договора определено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке». Срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо согласно данным ГВЦ филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Согласно п. 5.5.13.4 договоров отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Пунктом 5.5.13.5 договора согласовано, что дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в пп.5.5.13.1 настоящего договора сроки.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (п.5.5.13.6).

Согласно пункту 5.5.13.9 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий указанных документов, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем (п.5.5.13.10).

Согласно пункту 5.5.13.11 договора поставщик вправе потребовать у покупателя предоставить оригиналы транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза.

При этом покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные (п.5.5.13.12).

Пунктом 8.6 договоров предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15.05. Приложения № 01, действовавшего на момент подписания генерального соглашения № 100015/04808Д от 18.06.2015г. и в пункте 17.05 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания генерального соглашения № 100015/05826Д от 18.07.2016г., согласно которым, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациями, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом во исполнение договора и генеральных соглашений была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляло АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции и в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договорами послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договоров поставил ответчику нефтепродукты в цистернах, перечисленных в расчете требований.

В согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии №73-8483/пр от 21.07.2015, №73-8866/пр от 27.07.2015, №73-8868/пр от 27.07.2015, №73-9741/пр от 26.08.2015, №73-9743/пр от 26.08.2015, №73-9744/пр от 26.08.2015, №73-9745/пр от 26.08.2015, №73-9827/пр от 02.09.2015, №73-10799/пр от 05.11.2015, №73-15152/пр от 31.03.2016, №73-15684/пр от 31.03.2016, №73-15688/пр от 31.03.2016, №73-15896/пр от 31.03.2016, №73-20444/пр от 08.08.2016, №73-20634/пр от 07.09.2016, №73-21826/пр от 22.09.2016, №73-21859/пр от 22.09.2016, №73-22384/пр от 25.10.2016, №73-22801/пр от 25.10.2016, №73-22869/пр от 27.10.2016, №73-22870/пр от 27.10.2016, №73-22941/пр от 27.10.2016, №73-22972/пр от 27.10.2016, №73-23447/пр от 21.11.2016, №73-24063/пр от 20.12.2016 с подтверждающими документами на оплату штрафа на общую сумму 2 621 500 рублей.

Ответчик претензии получил и оплатил штраф в размере 984 500 руб. Неоплаченным остался штраф в размере 1 637 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 1 637 000 руб.

Ответчик, оспаривая иск, заявил о пропуске срока исковой давности по претензиям на сумму 437 000 руб., кроме того, указал об отсутствии сверхнормативного простоя в отношении вагонов, находящихся на станции Китой-Комбинатская на сумму 45 000 руб.

Истец, проверив расчет ответчика, с учетом заявленных доводов, согласился, в связи с чем уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 1 571 000 руб.

Проанализировав условия договора № 100014/08595Д от 27.08.2014г. и генеральные соглашения № 100015/04808Д от 18.06.2015г. и № 100015/05826Д от 18.07.2016г., суд полагает, что по своей правовой природе указанные договор и генеральные соглашения регулируются правилами, применяемым к договорам поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, в рамках отношений по поставке товара в силу соглашения сторон могут возникать также дополнительные обязательства, связанные с исполнением основного. Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил согласно условиям рассматриваемых договоров поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД». Покупатель (ответчик) же не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что указанными договорами предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, не превышающий двух суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

По вышеназванным договорам поставки ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику (пункты 5.5.13 договора).

В согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны №№ 51458867, 51878486, 73225666, 73426850, 50044155, 50239557, 50397736, 50973726, 57671737, 50129980, 50660174, 57280950, 51570562, 53905873, 50604792, 51105260, 50567544, 51714897, 50002229, 54067848, 51443471, 50526748, 50568500, 50206382, 50938521, 50332899, 50671783, 52137890, 50266816, 50230895, 51610780, 50610252, 50771617, 75055368, 51944486, 54703426, 50791441, 51427789, 50900570, 73900227, 51939627, 54248737, 51547909, 57796393, 50444744, 51608636, 50254093, 51440329, 51198133, 51681096, 51363000, 51211654, 53926960, 53927646, 58288358, 51376101, 50903517, 50640929, 51051126, 53955001, 53898565, 57664237, 50963651, 50066380, 50519099, 51951762, 54675301, 57246175, 52134897, 55051783, 73258428, 54712344, 53882700, 51961803, 55053268, 57333601, 57334047, 51532877, 51539732, 53967220, 53961918, 53919742, 58271008, 50623776, 51867067, 54075940, 51026342, 51968550, 51942548, 50792159, 50293554, 58291741, 70716451, 50425297, 73673071, 53877445, 73184459, 50745793, 50638899, 54723747, 50426493, 50670397, 50791060, 73601049, 75036319, 50939552, 50675792, 50610096, 50937549, 51959856, 54067913, 75105957, 50969211, 55052526, 57680118, 50960343, 51946002, 50790666, 55052344, 75122622, 51072882, 50524628, 57246365, 51966562, 55052526, 50129097, 51920098, 50796077, 50791243, 58640863, 55051759, 54694849, 53856167, 51029288, 50665959, 57666844, 58277989, 57267593, 73011660, 50634112, 50638451, 50791441, 58640970, 50735299, 54723705, 74106824, 51991032, 55946339, 50798669, 50020122, 50908557, 58303504, 50624113, 51480812, 50767946, 58284720, 50528603, 73050437, 51463800, 58348194, 50609049, 50359199, 50297365, 58280926, 54683628, 51335701, 50013721, 50665694, 50197706, 50637990, 50021708, 50741297, 57696585, 57379943, 50558451, 51982403, 57698177, 50197706, 55055263, 54692413, 53881405, 50301886, 57019309, 53855888, 50746494, 50150614, 51045813, 50488766, 51160562, 54597786, 75066852, 51082261, 51477057, 57319030, 53935250, 51625507, 57740094, 50572023, 50156926, 50652692, 51650893, 53916573, 50955145, 51713857, 57695660, 57663320, 53957163, 53857140, 51045680, 53906350, 57409534, 51328987, 51813848, 50182179, 51460723, 50584275, 57198855, 50609775, 51349223, 50067925, 54743380, 50604974, 51577633, 57204687, 51580355, 51217206, 51882413, 58640715, 50135722, 74990987, 58643321, 73067449, 53898375, 73029654, 50671999, 57235053, 51854917, 57673832, 50919398, 50797513, 50970060, 50798263, 53882411, 51523215, 51399145, 50157312, 50694793, 55318992, 51129831, 55303366 перевозчику не возвращены, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании пункта 8.6 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 1 134 000 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата порожних цистерн, а договором предусмотрена за это ответственность, следует признать, что требования истца в части неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указывает на то, что со своей стороны предпринял все возможные меры для скорейшего отправления порожних вагонов; кроме того, ответчик не обладает полномочиями собственника вагонов и не имеет право оформлять железнодорожные накладные в отношении порожних вагонов.

Оценив заявленные ответчиком доводы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В частности пунктами 5.5.13.1, 5.5.13.2 договора предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке».

Согласно пункту 5.5.13.5 договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в пп. 5.5.13.1 настоящего договора сроки.

Покупатель должен письменно проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в транспортной железнодорожной накладной в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин (п. 5.5.9); несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 5.5.12). При этом покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) как за свои собственные.

В случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных (п.5.5.13.6).

Как указывалось выше, по условия договора (п. 5.5.13.9) в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в 15 дней со дня получения претензии представить надлежащим образом заверенные копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещение расходов поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно принял обязательство по уплате неустойки в случае сверхнормативного использования цистерн на станции выгрузки, и суммы претензий считаются признанными.

В частности, ответчик в нарушении указанных условий договора, в т.ч. п. 5.5.9 не проинформировал поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в транспортной железнодорожной накладной в установленный договором срок.

Иного из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Как указывалось выше, пунктом 5.5.13.5 договора установлена обязанность покупателя по выгрузке продукции, очистке цистерн и отправке порожних цистерн в указанные выше сроки, с учетом пунктов 5.5.9, 5.5.12, 5.5.13, 5.5.13.12 договора.

Между тем, ответчиком в адрес истца документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов, не представлены.

Ответчик, принимая на себя обязательства по рассматриваемому договору поставки, необходимых действий не совершил.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанных выше пунктов договора поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом согласованных сторонами условий об общем сроке нахождения цистерн (вагонов), принадлежащих на праве собственности или аренды, ином законном основании иным лицам, кроме ОАО "РЖД" (или его правопреемников), у покупателя, в том числе и время ожидания их подачи или приема, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся покупателем по договору поставки, не исполнены принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, в связи с чем, нарушен срок возврата порожних цистерн. При этом наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправки порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций (возмещения убытков).

Кроме того, следует отметить, что субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом.

Ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие ответчиком условиями спорного договора обязательства по обеспечению отправки порожних вагонов в согласованный срок, в том числе и с относительной невозможностью исполнения такого обязательства, не влияет на его действительность, а равно на обязательство по применению меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов и в рассматриваемом случае охватывается риском предпринимательской деятельности ответчика, что не противоречит установленному правилами статьи 421 ГК РФ принципу свободы договора в контексте правовых подходов, выраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 по делу № 306-ЭС14-7853, № 304-ЭС15-7694 от 21.07.2015.

Никаких неопределенностей относительно предмета договора, ответственности в случае его ненадлежащего исполнения у сторон не возникло при его заключении. Из материалов дела следует, что договор поставки подписан ответчиком.

Условиями рассматриваемого договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных, квитанциях о приеме груза. Таким образом, документами, подтверждающими наличие или отсутствие простоя, являются только ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, а также квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке.

Ответчик при подписании договора согласился с данным условием, условия не оспорены, доказательства недействительности данного условия ответчиком не представлены.

Следовательно, расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с условиями договора поставки, исходя из сведений, содержащихся в железнодорожных накладных.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Указанные ответчиком документы являются, регулирующими отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и компанией перевозчиком. В данном случае истец не является ни одной из сторон и не руководствуется, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, арбитражный суд находит доводы ответчика о том, что сверхнормативный простой цистерн возник по причинам, зависящим от собственника (владельца) вагонов, который своевременно не обеспечил наличие заготовок железнодорожных накладных на станции разгрузки и оформление порожних вагонов и ссылки на памятки приемосдатчика также несостоятельны.

Должник в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено. Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Ссылка ответчика на памятки приемосдатчика не может быть принята в качестве обосновывающего отсутствие простоя документа. Данные документы подтверждают только отношения между владельцем подъездных путей необщего пользования/грузополучателем и перевозчиком, оказывающим услуги по предоставлению локомотива на основании договора на обслуживание подъездных путей необщего пользования, а также станцией назначения, которая уведомляет грузополучателя о прибытии груза. Истец (поставщик) к отношениям ответчика и третьих лиц, оказывающих ответчику согласованные с ним услуги (в том числе уведомления о прибытии груза, подачу и отправку вагонов с путей необщего пользования, вывоз вагонов от грузополучателя на выставочные пути) отношения не имеет.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему; следовательно, он несет ответственность в соответствии с условиями договора за действия своих контрагентов и грузополучателей, в связи с чем должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В материалы дела ответчиком не представлены и доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, обосновывая ходатайство о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность начисленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, на нарушение баланса интересов сторон, поскольку общепринятая ставка штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 1500 руб. в сутки, кроме того, под разгрузку по условиям биржи предоставляют не 24 часа, а 48 часов.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая в отношении доводов ответчика, приведенных в обоснование ходатайства о соразмерном снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил о том, что в адрес истца поступили сведения от АО «РН-ТРАНС» о том, что вагоны принадлежат иным владельцам, которые выставляют в адрес АО «РН-ТРАНС» претензии с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов, АО «РН-ТРАНС» в свою очередь выставляет в адрес ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» претензии с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме, снижение неустойки повлечет убытки у истца.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискованного характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).

Включение в рамочный договор № 100014/08595Д от 27.08.2014г. условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что договорная неустойка является самостоятельным видом ответственности, размер которой за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласовывается сторонами самостоятельно. Каких-либо доказательств относительно несогласия ответчика с размером неустойки при заключении договора в материалах дела не имеется.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки за нарушение сроков оборота цистерн, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, довод о том, что, у истца не возникли негативные последствия (ущерб) вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, компенсация которых соответствовала бы применимой неустойке, судом отклоняется.

Расчет штрафных санкций, подлежащих выплате истцу, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о соразмерном снижении пени, суд находит несостоятельными, так как доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено; кроме того, такое снижение повлечет нарушение прав и законных интересов истца, которому предъявлены к оплате соответствующие неустойки со стороны его контрагентов.

С учетом изложенной правовой позиции и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела вышеназванных сведений, а также установленные по делу обстоятельства, требования ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с ООО "НЕФТЕГАЗИНВЕСТ" 1 134 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору № 100014/08595Д от 27.08.2014г. и генеральным соглашениям № 100015/04808Д от 18.06.2015г. и № 100015/05826Д от 18.07.2016г. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения заявленных требований составляет 24 340 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 29 370 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 24 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 5 030 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 1 134 000 руб. неустойки, 24 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 158 340 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 030 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяИ.ФИО2