Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А53-45267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45267/23
24 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 266 015,64 руб., неустойки в размере 8 038 132,82 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2023 года;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 8 266 015,64 руб., неустойки в размере 8 038 132,82 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности,  с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 11.06.2024 в 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Продавцом (Поставщиком) - Обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» и Покупателем - Обществом с ограниченной ответственностью «СЭП» был заключен Договор поставки № ЦБ-МР-01-п с отсрочкой платежа от 18.01.2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик поставляет (передает) товары в собственность Покупателю с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификацией к Договору.

Согласно п. 3.2. Договора, приемка-передача товара осуществляется подписанием сторонами акта приема-передачи, подтверждающих факт получения товара покупателем.

Товар по Договору был передан и получен покупателем, согласно Спецификации к Договору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи к Договору от 19.01.2023 г. Таким образом, ООО «Согласие» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме.

При этом, ООО «СЭП» за период с «15» марта 2023 года по «05» декабря 2023 года не внес платежи, согласно графику платежей по Договору (Приложение №2 к Договору №ЦБ-МР-01-п от 18.01.2023). Общая сумма задолженности составляет 8 266 015 (восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч пятнадцать) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20% -1 377 669,27 рублей.

В адрес ООО «СЭП» была направлена претензия исх. №307/2 от 04.05.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору поставки № ЦБ-МР-01-п с отсрочкой платежа от 18.01.2023 с оплатой неустойки по Договору.

В силу пункта 8.3 договора, неурегулированные сторонами споры, вытекающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

До настоящего времени оплата покупателем не произведена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела,  на основании заключенного договора поставки  №ЦБ-МР-01-п от 18.01.2023  по акту  приема-передачи от 19.01.2023 года переданы товары  на сумму 8266015,64 руб.

Сроки оплаты за поставленные товары определены графиком платежей  с отсрочкой  ежемесячными платежами до 25.10.2023 года.

Суд истребовал подлинные договор, акты и график. Указанные документы представлены в материалы дела.

Ответчиком документы не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что ответчик уклоняется от оплаты за товар, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8266015 рублей.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки  за период с 16.03.2023 по 05.12.2023 в размере 8038132,82 руб. с учетом графика платежей.

Согласно п. 5.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае нарушения покупателем сроков платежей по графику платежей, покупатель обязуется уплатить поставщику 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки  за период с 16.03.2023 по 05.12.2023 в размере 8038132,82 руб.

Истцом также заявлено требований о взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 8266015,64 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 года по день фактической уплаты задолженности, в соответствии пунктом 5.2 договора поставки  №ЦБ-МР-01-п от 18.01.2023 .

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 104521 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 266 015,64 руб. задолженности; 8038132,82 руб. пени; пени,  начисленные на сумму долга в размере 8266015,64 рублей в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 104521 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               А.В. Парамонова