Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А75-4342/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4342/2018
25 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 23.03.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.04.2007, ИНН <***>) о взыскании 5 779 686 рублей 01 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 279 712 710 рублей 81 копейки - задолженности по 41 договору строительного подряда.

Определением от 27.03.2018 исковое заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу № А75-3877/2018.

Указанным определением в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 5 779 686 рублей 01 копейки – задолженности по договору субподряда от 06.11.2014 № СМР14-524-22 (далее - договор), делу присвоен № А75-4342/2018.

Ответчиком представлен отзыв, по мотивам которого ответчиком заявлено о погашении долга перед истцом в размере 5 604 550 рублей 64 копеек, об оставшейся сумме в размере 175 135 рублей 37 копейки, которая, по мнению ответчика, относится к сумме резерва, не подлежащего уплате истцу по пункту 6.1.3 договора. Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме (т.2 л.д. 11-12). Расчет резерва ответчиком не представлен.

Истцом заявлено об уточнении иска, принята во внимание оплата в размере 5 202 214 рублей 17 копеек (в меньшем размере), о взыскании с ответчика 577 471 рубля 84 копеек, оспорены доводы ответчика о резервировании, заявлено об отложении рассмотрения дела (т.2 л.д. 25-26). Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению.

Истцом заявлено о приостановлении производства по делу в связи с предпринятыми мерами по обжалованию взаимозачетов, на которые ссылается в деле ответчик: от 31.10.2015 на сумму 40 130 рублей 81 копейка, от 31.08.2015 на сумму 114 991 рубль 40 копеек, от 30.06.2015 на сумму 247 214 рублей 26 копеек (всего 402 336 рублей 47 копеек).

Определением от 17.07.2018 производство по делу приостановлено на основании ходатайства истца.

Определением от 15.01.2019 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 14.30 час. 18.02.2019.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени указанные лица извещены (т.2 л.д. 93-94) по имеющимся в деле адресам.

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму исчисленного резерва в размере 74 808 рублей 34 копеек, о взыскании с ответчика 100 327 рублей 03 копеек - суммы долга (т.2 л.д. 56-58).

Уточнения истца принимаются судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство, в котором указал, что 175 135 рублей 37 копеек представляются собой сумму резерва, представил расчет резерва по договору (т.2 л.д. 95-99).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (т.1 л.д. 51-125), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: Обустройство кустов скважин (куст № 512.1) Приобского месторождения. Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Начало производства работ – 06.11.2014, окончание производства работ по объекту – 30.11.2015 (пункт 4.1 договора).

Порядок платежей и расчетов согласован в разделе 6 договора, гарантии качества – в разделе 8 договора, приемка законченного строительством объекта – в разделе 14 договора.

По условиям пункта 6.1.3. договора подрядчик до истечения гарантийного срока резервирует 10 % от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ). Подрядчик производит оплату зарезервированной части в течение шестидесяти календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек гарантийный срок на результат работ, при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ.

Согласно пункту 14.1. договора после окончания работ на объекте, входящих в объемы обязательств субподрядчика по настоящему договору, производится сдача субподрядчиком работ подрядчику. Подрядчик, получивший сообщение субподрядчика о готовности к сдаче результата выполненных строительных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 8.2. договора гарантийный срок на результат выполненных по договору работ устанавливается продолжительностью 72 месяца и исчисляется с момента подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ на сумму 5 779 686 рублей 01 копейки.

Фактически оплаченная ответчиком сумма в размере 5 604 550 рублей 64 копеек признана истцом. В связи с чем впоследствии истец уменьшил исковые требования до 100 327 рублей 03 копеек, исключив из суммы взыскания зарезервированную сумму в размере 74 808 рублей 34 копеек (а именно, из суммы 175 135 рублей 37 копеек, непогашенной ответчиком).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В деле имеются доказательства соблюдения претензионного порядка (т.2 л.д. 1-4), которые ответчиком в данном деле не оспорены.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору на сумму 5 779 686 рублей 01 копейки в периоды 21.04.2015-20.05.2015, 06.10.2015-20.10.2015, ведомость смонтированного оборудования поставки субподрядчика, ведомости смонтированного оборудования поставки субподрядчика, приобретенного у подрядчика по договору купли-продажи, ведомость списания материалов поставки субподрядчика (т.1 л.д. 126-156).

Выполнение истцом на указанную сумму подтверждено ответчиком в отзыве (т.2 л.д. 11-12).

Всего истцом выполнено работ на 5 779 686 рублей 01 копейку. Ответчиком заявлено о погашении истцу 5 604 550 рублей 64 копеек. Разница в размере 175 135 рублей 37 копеек отнесена ответчиком к сумме резерва (т.2 л.д. 96-97).

С учетом отзыва ответчика, истцом уменьшены исковые требования до 100 327 рублей 03 копеек, сумма 74 808 рублей 34 копейки отнесена истцом к сумме резерва во исполнение обязательств по договору истцом и исключена из подлежащей к взысканию суммы.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Как указано выше, в пункте 6.1.3. договора стороны предусмотрели, что подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки подрядчика), страхования, пуско-наладочных и проектно-изыскательских работ).

Ответчиком стоимость выполненных истцом работ в размере 175 135 рублей 37 копеек отнесена к сумме резерва в полном объеме, тогда как согласно последним уточнениям истца сумма невыплаченных денежных средств составляет 175 135 рублей 37 копеек, и из этой стоимости истцом в качестве суммы резерва обозначены всего 74 808 рублей 34 копейки.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив расчеты зарезервированной суммы, произведенные каждой стороной, суд отклоняет расчеты ответчика от стоимости работ, которые произведены им без учета буквального изложения пункта 6.1.3 договора о расчете резерва от стоимости услуг субподрядчика. Из расчета подлежат исключению все виды услуг и работ, обозначенные сторонами после слова "кроме" в заключенных "скобках" по тексту договора. При этом стороны добровольно исключают из стоимости услуг субподрядчика услуги по транспортировке МТР поставки подрядчика, что является правом сторон.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2015 № А-65 (т.1 л.д. 144) стоимость услуг субподрядчика с начала производства работ составляет 633 969 рублей без НДС.

Всего стоимость услуг субподрядчика составляет 748 083 рубля 42 копейки, в том числе НДС. Тогда сумма резерва составляет 74 808 рублей 34 копейки.

Истец верно определил резерв, как 10 процентов от суммы 748 083 рубля 42 копейки, что составляет 74 808 рублей 34 копейки.

Довод ответчика о том, что неоплаченные работы на сумму 175 135 рублей 37 копеек полностью относятся к резерву, судом отклоняется. Оснований производить расчет резерва от стоимости работ субподрядчика, с иными составляющими для такого расчета, как это делает ответчик, не имеется.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность в размере 100 327 рублей 03 копеек за выполненные истцом и принятые ответчиком работы – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» задолженность в размере 100 327 рублей 03 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» в доход федерального бюджета 4 010 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко