Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А60-33621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33621/2019
21 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, рассмотрел дело№А60-33621/2019 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30600 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 12.08.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСВЕТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСВЕТ" о взыскании суммы платы по договору поставки №95 от 06.05.2015 в размере 30600 руб. 00 коп. в связи с действиями ответчика, не обеспечившими определённый договором срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 08.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тот факт, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, не является основанием, которое препятствует суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ходатайство об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся материалам дела, копии документов имеются в материалах дела.

От истца 29.07.2019 поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно пункту 6.3 договора поставки № 95 от 06.05.2015 поставщик вправе взыскать с покупателя плату за каждые полные и неполные сутки простоя.

Документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне покупателя заключен договор поставки продукции № 95 от 06.05.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить абразивный порошок в порядке, установленном договором.

Истец произвел отгрузку товара ответчику железнодорожным транспортом со станции Реж Свердловской ж.д. в вагонах 66930520, 53096384, 53713582, 57651200 назначением станция выгрузки Череповец 1 Северной ж.д.

В пункте 2.7.2. договора стороны согласовали, что покупатель (грузополучатель) осуществляют выгрузку товара собственными силами и средствами в месте назначения при доставке железнодорожным транспортом в срок не более двух суток с момента прибытия вагонов на станции назначения.

Пунктом 6.3 предусмотрена ответственность за сверхнормативный простой, вызванный превышением покупателем и (или) уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельцев путей необщего пользования иные лица) сроков, предусмотренных п. 2.7. настоящего договора. Поставщик вправе взыскать с покупателя плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя: за простой одного вагона – 1500 руб. 00 коп. (без НДС).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик не обеспечил обусловленный договором срок нахождения подвижного состава под выгрузкой на станции назначения, в связи с чем просит взыскать с ответчика плату в сумме 30600 руб. 00 коп.

Исходя из требований ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК ПРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По условиям договора поставки № 95 от 06.05.2015 обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В подтверждение расчета сверхнормативного простоя вагонов истец в материалы дела представил дорожные ведомости на перевозку грузов повагонной отправкой с отметками о дате прибытия под выгрузку и отправления.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В случае если простой вагонов происходит по причине несвоевременного оформления собственником вагонов перевозочных документов, то в актах общей формы в графе "Описание обстоятельств, вызвавших составление акта" должна быть отражена следующая причина: "вышеуказанные вагоны (вагон) простаивают на ж/д пути ввиду не оформления документа (заготовки перевозочных документов) в системе ЭТРАН на отправление", что при соответствии со сроком, указанным в ведомости подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46) будет являться в этом случае надлежащим доказательством со стороны ответчика о наличии обстоятельств, которые исключает ответственность ответчика.

Порядок оформления актов общей формы (форма ГУ-23) установлен Инструкцией по ведению стационарной коммерческой отчетности, утвержденной Приказом МПС от 30.12.1978 N ЦФ/3504, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 45. Акты общей формы подписываются лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем двумя лицами. Акты общей формы составляются на станциях отправления, назначения и в пути следования (п. 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Однако указанные акты, которые подтверждали бы данное обстоятельство, составлены не были, в материалы дела не представлены.

Дополнительно пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 утв. Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 (далее - Правила N 26), определено что, время нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев/пользователей/контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке.

Покупатель помимо самой операции по выгрузке вагонов до истечения срока нахождения вагонов обязан обеспечить своевременную подачу вагонов на подъездные пути грузополучателя и незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 Приказом N 39 МПС Российской Федерации) вагонов, принадлежащих покупателю, либо арендованных покупателем, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

Принимая во внимание наличие времени простоя, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают наличие вины покупателя.

Учитывая, что ответчик не оспаривает наличия договора поставки № 95 от 06.05.2015, договор является заключенным, исполнение обязательств производилось в соответствии с условиями договора, нахождение вагонов на подвижных путях под грузовыми операциями сверх установленного в договоре срока является доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

на основании ст. ст. 309, 310, 395, 454, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 30600 руб. 00 коп. – сумму платы по договору поставки №95 от 06.05.2015.

- 2000 руб. 00 коп. – возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.А. Малов