Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-5068/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5068/2021
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5068/2021 по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Килачевский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ирбитского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:11:6911003:490,

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Килачевский" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ирбитского муниципального образования о признании права собственности на сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:11:6911003:490, по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, с. Килачевское, Сушилка Полька М-819, 1999 года, площадью 1506,0 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Колхоз «Россия» был создан в 1958 году в результате объединения нескольких сельскохозяйственных артелей и изначально назывался - колхоз имени Свердлова, что подтверждается копией Решения №156 от 09.05.1958г. Исполнительного комитета Зайковского районного Совета депутатов трудящихся. В июне 1962 года колхоз имени Свердлова был переименован в колхоз «Россия», что подтверждается копией Архивной справки №1334 от 02.12.2009. В декабре 1992 года в соответствии с законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990, Постановлением правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», решением коллектива колхоза о сохранении прежней формы хозяйствования, Постановлением Главы Администрации Ирбитского района №352 от 21.12.1992 был зарегистрирован колхоз «Россия» - частная собственность 100%, юридический адрес: 623822, село Килачевское Ирбитского района Свердловской области.

Колхоз «Россия» на основании решения отчетно-перевыборного собрания уполномоченных членов колхоза, состоявшегося 07 марта 2008 года (протокол 1), переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский», что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копией выписки из протокола № 1 от 07.03.2008 собрания уполномоченных, копией справки Ирбитского управления сельского хозяйства.

С 1999 года на балансе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Килачевский» в составе основных средств под инвентарным номером 5514 состоит сооружение - Сушилка Полька М-819, что подтверждается сведениями инвентарных книг основных средств хозяйства с 1999 года по 2001 год, инвентарной карточкой объекта. Общая площадь здания 1506,0 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 22.01.2021 кадастровый инженер ФИО2.

Местоположение здания, Российская Федерация, Свердловская область, Ирбитский р-н, с. Килачевское, на земельном участке с кадастровым номером 66:11:6911003:490.

Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости:

X
Y

457555,94

1657092,97

457543,54

1657105,89

457549,70

1657111,67

457522,26

1657139,40

457499,81

1657117,45

457526,66

1657090,48

457531,06

1657094,67

457543,79

1657081,85

457555,94

1657092,97

Объект, являющийся предметом спора по настоящему заявлению, строил Сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский», до переименования - колхоз «Россия». Но ни проектов, ни разрешительной документации, ни актов ввода в эксплуатацию у кооператива не сохранилось. Истец с просьбой предоставить разрешение на ввод или разрешение на строительство на указанные объекты обращался в Администрацию Ирбитского муниципального образования, но по данным последнего такие документы в архиве отсутствуют.

Ответчик представил письмо с указанием, что правоустанавливающие документы на объект у него отсутствуют.

На момент обращения в Арбитражный суд Сельскохозяйственный производственный кооператив «Килачевский» не являясь собственником владеет непрерывно открыто и добросовестно указанным объектом недвижимости 22 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;:

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указывает истец, спорный объект недвижимости возведен самим истцом, с момента осуществления строительства здания иным лицам во владение не передавалось.

Между тем, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве.

Таким образом, Администрация Ирбитского муниципального образования Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, поскольку, как указывает истец, отсутствуют сведения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что возведенные спорные объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.

Удовлетворение исковых требований означало бы признание права собственности на такие объекты недвижимости, возведенные в отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, в отношении которых отсутствуют сведения об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при их использовании в обход предусмотренного положениями ст. 222 ГК РФ порядка.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неверно избранном способе защиты прав и предъявлении искового заявления к лицу, не имеющему материально-правовой обязанности по отношению к истцу.

Аналогичный правовой подход изложен в решении Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу №А60-42843/2020.

Вместе с тем, арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, если иное не установлено федеральным законом (на основании примененной по аналогии закона правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Применительно к настоящему спору, арбитражный суд не вправе переквалифицировать исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) в качестве признания права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ).

Отказ в удовлетворении настоящего иска не является лишением истца права на судебную защиту в порядке, предусмотренном для признания права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая