Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А05-365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-365/2024
г. Архангельск
07 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 172 945 руб. 07 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 909 830 руб. 76 коп., в том числе 3 828 000 руб. задолженности по счету № 2174 от 02.11.2023 за персональные компьютеры, поставленные по договору поставки № 422-03/23 от 05.09.2023, и 81 830 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 17.01.2024, и с 18.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в связи с его оплатой, об уточнении размера процентов до 172 945 руб. 07 коп., начисленных за период с 29.11.2023 по 28.03.2024.

Представитель ответчика в заседании иск признал в части уточненной суммы процентов, представил соответствующее заявление о признании иска в части процентов в сумме 172 945 руб. 07 коп.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил, что иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договор поставки № 422-03/23, в соответствии с которым поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить персональные компьютеры (товар).

Ассортимент, количество, цена, место, сроки и условия поставки установлены в приложении к договору (Приложение № 1 – Техническое задание на поставку персональных компьютеров), являющемся его неотъемлемой частью.

Срок поставки товара установлен в 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3 Технического задания). Сумма договора составила 3 828 000 руб.

В ходе исполнения договора поставки истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 1737 от 02.11.2023, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлен счет № 2174 от 02.11.2023 на сумму 3 828 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора покупатель производит оплату 100% стоимости договора в течение 7 рабочих дней с даты приемки товара.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился к ответчику с претензией об оплате товара.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и не оспаривается сторонами, оплата долга произведена ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения дела по платежным поручениям 3 975 от 07.02.2024, № 1616 от 29.02.2024, № 2157 от 15.03.2024, № 2296 от 21.03.2024, № 2457 от 28.03.2024.

В связи с допущенной просрочкой уплаты указанной суммы долга, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 945 руб. 07 коп. за период с 29.11.2023 по 28.03.2024 и обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов на сумму 172 945 руб. 07 коп., исходя из суммы долга, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 29.11.2023 по 28.03.2024.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

Ответчик исковые требования в части взыскания 172 945 руб. 07 коп. процентов признал в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд принимает признание иска в части ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом признания иска в части процентов и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 3 828 000 руб.

Производство по делу № А05-365/2024 в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ИНН <***>) 172 945 руб. 07 коп. процентов, а также 40 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИК-КОМ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1889 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 17.01.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.





Судья


Т.Л. Булатова