Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А51-5058/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5058/2025
г. Владивосток
20 июня 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 490 000 рублей основного долга по оплате транспортных услуг по договорам-заявкам № 832 от 06.10.2024 и № 833 от 07.10.2024,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2024 по 25.03.2025 в размере 41 812 рублей 24 копейки,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» (далее ответчик) о взыскании 531 813 рублей, в том числе 490 000 рублей основного долга по оплате транспортных услуг по договорам-заявкам № 832 от 06.10.2024 и № 833 от 07.10.2024, 41 812 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 28.10.2024 по 25.03.2025, и процентов до фактического момента исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования оспорил согласно отзыву, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления в адрес ООО «ВЛ-Логист» и по адресам, указанным в договорах, оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг и поскольку срок оплаты основного долга не наступил, Истец не имеет права требовать взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 16.06.2025 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 20.06.2025 в связи с поступившей от ответчика апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2024 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор-заявка на перевозку груза №832.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз весом 20 тн. объемом 82 из Новосибирской области, Новосибирский микрорайон, Толмачевский сельсовет, с.п. 3307 км платф, д. 19к1/1 07.10.2024 г. в <...> 12.10.2024 г.

Стоимость перевозки по договору- заявке №832 от «06» октября 2024 года составила 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

07 октября 2024 года между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор-заявка на перевозку груза и №833.

В соответствии с условиями договора перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз весом 20 тн. объемом 82 из Новосибирской области, Новосибирский микрорайон, Толмачевский сельсовет, с.п. 3307 км платф, д. 19к1/1 07.10.2024 г. – 08.10.2024 г. в <...> 13.10.2024 г.

Стоимость перевозки по договору-заявке №833 от «07» октября 2024 года составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Стороны в вышеназванных договорах согласовали следующие условия оплаты:

- по договору-заявке № 832 оплата 14 банковских дней по оригиналам счета, акта, УПД, трн, маршрутного листа, заявки, квиткам об отправке оригиналов заказчику и грузоотправителю (после выгрузки сразу же отправить фото/сканы ТТН со всех сторон в хорошем качестве на почту vl_logist@mail.ru, скан счета и акта выполненных работ/УПД, а также квитки/трек коды для отслеживания оригиналов, должно быть два квитка. Без отправки сканов и квитков срок оплаты увеличится. Платежный день клиента – среда. Если срок оплаты наступает раньше платежного дня, то оплата будет в ближайший платежный день. ТТН отправляются отдельным письмо, строго на адрес 360079, <...> а/я 6. Если транспортные документы будут направлены на другой адрес, то срок оплаты увеличится на количество дней, равных сроку пересылки заказчиком и получения документов на указанном адресе, а также с исполнителя будет взыскана плата за срочную пересылку транспортных документов.

Вместе с тем, согласно п. 16 договора-заявка № 832 указан иной адрес для отправки документов.

Так, экспедитор обязан выслать в адрес Заказчика полный комплект подписанных грузоотправителем, грузополучателем и экспедитором оригиналов следующих документов: договора-заявки, счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг или УПД, транспортной накладной и товаросопроводительных документов. При внутригородских перевозках в течение 5 рабочих дней с момента выгрузки, при междугородних в течение 14 рабочих дней с момента выгрузки. Документы должны быть направлены по адресу: 630079, г. Новосибирск, а/я 6, путем их отправки Почтой России, либо курьерской службой. Заказчик оставляет за собой право не оплачивать перевозку до момента получения вышеуказанных документов. В случае нарушения срока предоставления оригиналов вышеуказанных документов, а также предоставления неполного комплекта документов, Экспедитор по письменному требованию обязан уплатить Заказчику штраф в размере 1 000 рублей в сутки за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, во вводной части договора-заявки № 832 почтовый адрес для отправки счета, акта/УПД и оригинала заявки указан иной – третий адрес: 692771, г. Артем, СНТ клен участок 33, а/я 203 (обязательно указывать получатель ООО «ВЛ-ЛОГИСТ» «для Натальи»).

Следовательно, в одном договоре указаны три различных адреса для отправки документов.

- по договору заявке № 833 оплата 14 банковских дней по оригиналам счета, акта, УПД, трн, маршрутного листа, заявки, квиткам об отправке оригиналов заказчику и грузоотправителю (после выгрузки сразу же отправить фото/сканы ТТН со всех сторон в хорошем качестве на почту vl_logist@mail.ru, скан счета и акта выполненных работ/УПД, а также квитки/трек коды для отслеживания оригиналов, должно быть два квитка. Без отправки сканов и квитков срок оплаты увеличится. Платежный день клиента – среда. Если срок оплаты наступает раньше платежного дня, то оплата будет в ближайший платежный день. ТТН отправляются отдельным письмо, строго на адрес 640003, <...>, ФИО2. Желательно курьерской доставкой. Если транспортные документы будут направлены на другой адрес, то срок оплаты увеличится на количество дней, равных сроку пересылки заказчиком и получения документов на указанном адресе, а также с исполнителя будет взыскана плата за срочную пересылку транспортных документов.

Вместе с тем, согласно п. 16 договора-заявка № 833 указан иной адрес для отправки документов.

Так, экспедитор обязан выслать в адрес Заказчика полный комплект подписанных грузоотправителем, грузополучателем и экспедитором оригиналов следующих документов: договора-заявки, счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг или УПД, транспортной накладной и товаросопроводительных документов. При внутригородских перевозках в течение 5 рабочих дней с момента выгрузки, при междугородних в течение 14 рабочих дней с момента выгрузки. Документы должны быть направлены по адресу: 630079, г. Новосибирск, а/я 6, путем их отправки Почтой России, либо курьерской службой. Заказчик оставляет за собой право не оплачивать перевозку до момента получения вышеуказанных документов. В случае нарушения срока предоставления оригиналов вышеуказанных документов, а также предоставления неполного комплекта документов, Экспедитор по письменному требованию обязан уплатить Заказчику штраф в размере 1 000 рублей в сутки за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, во вводной части договора-заявки № 832 почтовый адрес для отправки счета, акта/УПД и оригинала заявки указан иной – третий адрес: 692771, г. Артем, СНТ клен участок 33, а/я 203 (обязательно указывать получатель ООО «ВЛ-ЛОГИСТ» «для Натальи»).

Следовательно, в одном договоре указаны три различных адреса для отправки документов.

Как указывает истец, ответчику были выставлены счета на оплату от 12 октября 2024 года № 289 и от 13 октября 2024 года № 288.

Ответчик утверждает, что надлежащие доказательства направления в адрес ООО «ВЛ-Логист» и по адресам, указанным в договорах, оригиналов документов, подтверждающих факт оказания услуг, отсутствуют.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по двум договорам, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

По договору заявке №832 от 06 октября 2024 года груз был доставлен водителем ФИО3, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 289 от 12.10.2024 г., а также маршрутным листом.

По договору-заявке №833 от 07.10.2024 года груз был доставлен водителем ФИО4, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 288 от 13.10.2024 г., а также маршрутным листом.

Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг, подписаны собственноручно генеральным директором ответчика ФИО5 без замечаний и возражений, с проставлением оттиска печати ответчика, следовательно оригинал УПД истцом ответчику был отправлен и получен ответчиком.

Ответчик о фальсификации УПД, подписи генерального директора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, сведения об утере печати ответчик также не представил.

Следовательно, оснований усомниться в подлинности представленных документов, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг, у суда на момент рассмотрения настоящего спора не имелось.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, условия договоров по доставке вверенного истцу груза были исполнены последним в полном объеме, какие – либо претензии по поводу ненадлежащего оказания истцом ответчику услуг, либо оказания услуг не в полном объеме истцу со стороны ответчика не предъявлялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют мотивированные возражения ответчика по поводу качества, объема и стоимости оказанных услуг, а равно иные доказательства в подтверждение довода о том, что услуги фактически не были оказаны.

В этой связи то обстоятельство, что материалы дела не содержат доказательства направления УПД по одному из адресов ответчика, не исключает обязанности ответчика оплатить фактически оказанные по договору услуги.

Следовательно, представленными в дело доказательствами подтверждается и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что истец во исполнение договора, фактически, оказал ответчику услуги стоимостью всего 490 000 рублей, которая ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договоров не оплатил истцу стоимость оказанных по договору услуг в сумме 490 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, когда первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по договорам-заявкам, были направлены исполнителем в адрес заказчика и по какому адресу.

Следовательно, установить факт просрочки исполнения обязательства, с учетом наличия в договоре условий об отсрочке платежа, не представляется возможным.

Истец не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора по отправке ответчику первичных документов, не представил доказательства отправки по одному из адресов ответчиков, в связи с чем, не может требовать по суду исполнения ответчиком обязательства по уплате процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Учитывая конкретные установленные сторонами в договорах-заявках условия о наличии отсрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком оказанных истцом услуг при отправке оригиналов документов на иной адрес, установление для исполнителя ответственности в виде штрафа за отправление оригиналов документов на некорректный адрес, и принимая во внимание отсутствие доказательств факта (даты) получения ответчиком документов, которые бы свидетельствовали о начале просрочки исполнения обязательства по оплате, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку из представленных в дело документов не следует вывод о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате на момент рассмотрения настоящего спора наступила, в связи с чем проценты на указанную задолженность не начисляются.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов до фактического момента исполнения обязательства, судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, и сумма исковых требований о взыскании процентов составила 65 211 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а в непокрытой части иска, с учетом расчета процентов на дату вынесения решения, подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-Логист» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей основного долга по оплате транспортных услуг по договорам-заявкам № 832 от 06.10.2024 и № 833 от 07.10.2024. а также 28 913 (двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в доход федерального бюджета 1 170 (одну тысячу сто семьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Хижинский А.А.