Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А75-22444/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22444/2023
27 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 14 196 600 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2023 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» (далее – ответчик, ООО «СК Аганречтранс») о взыскании задолженности по договору купли-продажи судна от 12.05.2021 № 55/21-АРТ в размере 13 500 000 рублей, пени в размере 696 600 рублей за период 30.05.2022 по 30.10.2023, а также пени по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 11, 15, 309, 310, 330, 485, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи судна от 12.05.2021 № 55/21-АРТ.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сибгидропроект» (ИНН <***>). Кроме того, заявил возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 67).

Определением от 24.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 81-82).

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибгидропроект» (( л.д. 95-96) далее – третье лицо, ООО «Сибгидропроект»).

Третье лицо представило отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 103).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 107).

Представители истца и ответчика, обеспечили явку в судебное заседание посредством участия в системе онлайн-заседание.

Представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением в судебном заседании 08.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 12.04.2024.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

Протокольным определением в судебном заседании 12.03.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 15.04.2024.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых не соглашается с расчетом санкции, а также указывает на отсутствие первичных документов, без которых нельзя оценивать подписанный сторонами акт сверки, как надлежащее доказательство.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому уточняет требования в части взыскания пеней, уточнив периоды начисления пени и размер. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи судна «Портовый-22» от 12.05.2021 № 55/21-АРТ в размере 13 500 000 руб., неустойку за период с 01.04.2022 по 12.04.2024 в размере 668 750 руб.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «СК Аганречтранс» (покупатель), заключен договор купли-продажи судна № 55/21-АРТ (далее - договор) (л.д. 19-21), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает на условиях настоящего договора судно Портовый -22 (идентификационный номер О-2-01902) (далее - судно) (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость судна по соглашению сторон составляет 23 000 000 руб. НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.6. договора за просрочку оплаты, предусмотренную настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно акту приема-передачи судна 12.05.2021 ФИО1 передала в собственность покупателя, а общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» приняло в собственность судно (л.д. 22).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, покупателем до настоящего времени не соблюдены условия договора и допущена просрочка оплаты стоимости судна в размере 13 500 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022-02.03.2023, подписанного представителями истца и ответчика, задолженность по договору составила 13 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность (л.д. 47-48).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 13 500 000 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств, а именно первичных документов, подтверждающих наличие задолженности, опровергаются представленными истцом в материалы дела документами (поступили через систему «Мой арбитр» 09.04.2024).

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 668 750 руб. 00 коп., исчисленной за период с 01.04.2022 по 12.04.2024.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, в силу пункта 2.6 договора за просрочку оплаты, предусмотренную настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Ответчиком представлен контррасчет пени.

Проверив представленный истцом расчет и контррасчет ответчика, суд установил, что расчет истца составлен арифметически верно.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 668 750 руб. 00 коп., исчисленной за период с 01.04.2022 по 12.04.2024.

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки от суммы задолженности с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи судна «Портовый-22» от 12.05.2021 № 55/21-АРТ в размере 13 500 000 руб., неустойку за период с 01.04.2022 по 12.04.2024 в размере 668 750 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 93 844 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Аганречтранс» в пользу индивидуального предпринимателя Зубаревой Эльвиры Александровны договорную неустойку (пеню), начисляемую на сумму основного долга в размере 13 500 000 руб., начиная с 13.04.2024 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 139 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2023 № 104.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова