Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А59-6364/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6364/2018
27 февраля 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019. Полный текст решения изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693000, <...> Поповича, д. 20 А) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 550 004 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 18-50,

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» – ФИО2 по доверенности от 23.10.2018,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» (далее - ООО УК «ЖЭУ-7», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 550 004 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска со ссылкой на положения ст.ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости объема электроэнергии за июнь 2018 года ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании, проведенном 30.01.2019, ввиду частичной оплаты ООО УК «ЖЭУ-7 задолженности истец письменно уточнил требования, просил взыскать с ответчика 36 720 руб. 85 коп.

В возражениях на иск ответчик требования не признал, указав на то, что истцом в отчете за июнь 2018 года по дому № 163 на пр-те Мира указан расчетный коэффициент 60, тогда как в акте от 04.07.20111 такой коэффициент равен 40. Также согласно сведениям сайта «Реформа ЖКХ» дом по адресу <...> с апреля 2016 года не находится в обслуживании ООО УК «ЖЭУ-7. Не согласен ответчик и с расчетом истца в части дома 17 по ул. Анкудинова, поскольку из журнала показаний индивидуальных приборов учета такая задолженность составляет 32 419 руб., а не 35 276 руб., указанную истцом в расчете.

После уточнения истцом требований, ответчик в судебном заседании с задолженностью в размере 36 720 руб. 85 коп. согласился, расчет признал верным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ч. 2 ст. 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В данном случае, как указывалось выше, представитель ответчика в судебных заседаниях, состоявшихся 30.01.2019, 27.02.2019, согласился с уточненными требованиями истца.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что расчет взыскиваемой суммы соответствует фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно признания ответчиком иска истцом не заявлено, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в июне 2018 года в размере 36 720 руб. 85 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с ответчика пропорционально уточненным и удовлетворенным требованиям, излишне уплаченные 12 000 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖЭУ-7» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в июне 2018 года в размере 36 720 руб. 85 коп., возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 38 720 руб. 85 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2019 № 15958. Истцу выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.И. Белоусов