Решение от 22 января 2019 г. по делу № А57-20344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20344/2018
22 января 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 314645018900052), г. Саратов


о взыскании основного долга в размере 28740,53руб., пени в размере 11639,91руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб., расходов на представителя в размере 5650,00руб.,


при участии в судебном заседании представителей: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество ограниченной ответственностью Мясокомбинат «ЛАДА» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 основного долга в размере 28740,53руб., пени в размере 11639,91руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00руб., расходов на представителя в размере 5650,00руб.

В судебное заседание, назначенное на 10.01.2019г. на 14часов 10минут, представители сторон в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 17.01.2019 г. в 17 час. 10мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2019г. в 17час. 10мин. Представители сторон в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда 11.01.2019г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.2017 г. ООО Мясокомбинат «ЛАДА» (Поставщик), в лице Управляющего ИП ФИО2, и ИП ФИО3 (Покупатель) заключили договор поставки №2407-77/1 от 24.07.2017г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка товара в ассортименте и в количестве, определенном в заявке Покупателя в устном, письменном виде или по электронной почте. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3 договора цена, количество и общая стоимость заказа указываются в счет-фактурах и товарных накладных, или УПД, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата за отгруженную продукцию производится в течении 7 календарных дней с даты отгрузки товара.

Расчеты осуществляются платежными поручениями в безналичном порядке.

Согласно п.8.3 договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.10 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами.

В соответствии с п.10.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поставщик выполнил условия договора надлежащим образом, что подтверждается, универсальным передаточным документов №43073 от 25.07.2017 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017г. по 07.08.2017г. подписанного сторонами, задолженности ответчика перед истцом составляет 28740руб.53коп.

Покупатель по истечении 7 календарных дней оплату за товар не произвел.

До настоящего момента Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не оплатил поставленный товар.

В соответствии с пунктом 8.3 договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % не перечисленной суммы за каждый день просрочки.


В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ООО Мясокомбинат «Лада» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании основного долга в размере 28740,53руб., пени в размере 11639,91руб.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договора поставки №2407-17/1 истцом ответчику был поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документов №43073 от 25.07.2017г., актом сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями.

Подписание ответчиком универсального передаточного документа свидетельствует о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд приходит к выводу, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг, поскольку подписание заказчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Подписав универсальный передаточный документ, ответчик принял поставленный товар, и фактически согласился с его качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару не производил.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору поставки 2407-17/1 от 24.07.2017г.

Ответчик своих обязательств по оплате товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору поставки 2407-17/1 от 24.07.2017г. в размере 28740,53руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, за период с 02.08.2017г. по 10.09.2018г. в размере 11639, 91руб.

Таким образом, просрочка оплаты товара составила с 02.08.2017 г. по 10.09.2018г – 405 дней.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с п.6.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик суду контррасчет неустойки не представил.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5650руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие доказательства:

- соглашение об оказании юридической помощи № 9/18 от 26.04.2018 г., согласно которому Адвокат Гончарова Кристина Сергеевна (Адвокат) и ООО Мясокомбинат «ЛАДА», в лице у управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 (Доверитель) заключили настоящее соглашение, в соответствии с которым адвокат обязуется оказывать доверителю квалифицированную юридическую помощь и совершать юридические действия. Конкретные поручения и юридические действия оформляются дополнительным соглашением, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью соглашения.

- дополнительное соглашение № 4 к соглашению №9/18 от 22.05.2018 г., согласно которому Адвокат Гончарова Кристина Сергеевна (Адвокат) и ООО Мясокомбинат «ЛАДА», в лице у управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 (Доверитель), в рамках Соглашения № 9/18 от 26.04.2018 г. об оказании юридической помощи дополнительно заключили настоящее соглашение.

Согласно п.1 соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании квалифицированной юридической помощи Доверителю по делам о взыскании задолженности с контрагентов но договорам поставки.

В соответствии с п.2 договора Доверитель поручает Адвокату выполнение следующей работы: подготовка пакета документов, составление и подача искового заявления.

Вознаграждение за исполнение поручения по каждому должнику составляет 5 650 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 10.09.2018 г. в рамках дополнительного соглашения № 4 от 22.05.2018 г. к Соглашению об оказанию юридической помощи № 9/18 от 26.04.2018 г. Адвокатом в интересах Доверителя была выполнена следующая работа: подготовлены пакеты документов, составлены и поданы исковые заявления по должникам:

- ИП ФИО4:

- ИП ФИО5;

- ИП ФИО6;

- ИП ФИО3;

- ООО «А-Мега».

2. Стороны пришли к заключению, что в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 22.05.2018 г. сумма вознаграждения «Адвокату» составляет по каждому должнику 5 650 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а всего 28 250 (Двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб. Оказанные услуги и выполненная работа по качеству и объёму соответствуют требованиям "Доверителя".

Во исполнение обязательств по соглашению № 4 от 22.05.2018 г. истец оплатил Гончаровой К.С. денежные средства в сумме 28 250 руб., что подтверждается платежным поручением №4878 от 06.09.2018г.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью Мясокомбинат «Лада», заключая соглашение №4 к соглашению №9/18 от 22.05.2018г. с адвокатом Гончаровой К.С., воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем истца было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ООО Мясокомбинат «Лада» уплатило адвокату денежные средства в размере 5650руб.

Однако по делу №А57-20344/2018 свидетели не вызывались, экспертиз по делу не назначалось, третьи лица не привлекались.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу №А57-20344/2018, степень сложности дела, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление претензии, искового заявления, суд пришел к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 4000руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 1650руб., суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2000руб., уплаченной платежным поручением №4882 от 06.09.2018г. на сумму 2000руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Саратов, ОГРНИП 314645018900052, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат «Лада» (сокращенное наименование – ООО Мясокомбинат «Лада»), г.Тольятти Самарской области денежные средства в сумме 28740руб., пени за период с 02.08.2017г. по 10.09.2018г. в сумме 11639руб.91коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 1650руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова