Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А19-9699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9699/2022

«13» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125993, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании штрафа по договору 153 500 руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» о взыскании суммы штрафа за непредставление отчетов о суммах доходов и об использованных произведениях и их авторов в размере 153 500 руб.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры РФ на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной п/п 1 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ.

Как указал истец, на основании заключенного между РАО и ОАО «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» лицензионного договора от 15.10.2009 № 799, ответчик за право публичного исполнения произведений при публичном исполнении музыкальных произведений обязалось выплачивать ежемесячное вознаграждение и представлять РАО отчеты об использовании Пользователем произведений, входящих в репертуар.

Однако выплата указанного вознаграждения ответчиком не производилась, также отчетная документация не представлялась.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 15.10.2009 № 799, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Ответчик, с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве, в котором указал, что требования договора исполнялись им надлежащим образом; просил в удовлетворении требований отказать.

Суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (РАО) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор от 15.10.2009 № 799.

Согласно п. 1.1. договора РАО предоставило Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичного исполнения обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении, владельцем которого Пользователь является.

Согласно п. 2.5. договора, не позднее 10 дней с окончания очередного отчетного периода, Пользователь обязуется представлять подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Как указал истец, с 01.05.2021 по 31.01.2022 ответчик не предоставлял РАО отчеты, предусмотренные п. 2.5. договора.

В связи с не предоставлением отчетов, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 2.9. договора в размере 153 500 руб.

В адрес ответчика, направлялась претензия с требованием об оплате штрафа за непредставление отчетов. В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно ч. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

В силу п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно свидетельству от 23.08.2013 № МК-01/13, выданному Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия на основании приказа № 1164 от 15.08.2013, истец является организацией, имеющей соответствующую государственную регистрацию и аккредитацию.

Следовательно, истец является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, в связи с чем, имеет право на подачу названного выше иска.

Как указано в ст. 1243 Гражданского кодекса РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Как следует из материалов дела, между истцом (РАО) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор от 15.10.2009 № 799.

Согласно п. 1.1. договора РАО предоставило Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право публичного исполнения обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, в помещении, владельцем которого Пользователь является.

Судом при исследовании договора установлено, что предмет договора от 15.10.2009 № 799 сторонами согласован, документ подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о согласовании всех существенных условий договора, в связи, с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2.5. договора, не позднее 10 дней с окончания очередного отчетного периода, Пользователь обязуется представлять подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.6. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.5. (предоставление отчета Пользователя), Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям истца, ответчик не исполнил обязательство по предоставлению РАО отчетной документации, общая сумма штрафа за непредставление отчетной документации за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 по состоянию на 31.03.2022 составила 153 500 руб.

Ответчик оспорил требования истца; указал, что в соответствии с п.2.5. Договора отчет пользователя был составлен по форме Приложения № 2 к Договору и содержал сведения о наименования соответствующих радиокомпаний, так как в помещениях Торгового комплекса использовались радиоприемники для публичного исполнения произведений. В Договоре № 799 от 15.10.2009 не указан способ предоставления отчета, отчеты ОАО «Торговый комплекс» направлялись РАО простыми почтовыми отправлениями по адресу, указанному в договоре (680000, <...>). Кроме того, 24.03.2022 отчет за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 был направлен представителю РАО - ФИО1 электронной почтой по адресу: chernetskaya.vois@ mail.ru. Истцом проигнорирован факт предоставления отчета Ответчиком.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимых доказательств (в том числе сведений о почтовых отправлениях) исполнения им обязательств по предоставлению отчетов за период, указанный в исковом заявлении.

Между тем, в нарушение указанных норм права, довод ответчика о предоставлении отчетов, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что отчеты направлялись также 24.03.2022 в адрес истца по электронной почте chernetskaya.vois@ mail.ru, судом отклоняются поскольку данный адрес электронной почты не соответствует электронному адресу истца, указанному в договоре. Доказательств направления отчетов по надлежащему ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом в порядке, предусмотренном п. 2.6 договора, в связи с чем требования о взыскании суммы штрафа в указном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 605 руб.

При обращении в арбитражный суд истцом представлена в материалы дела копия платежного поручения от 15.07.2019 № 56634 на сумму 15 185 руб.

Поскольку платежное поручение от 15.07.2019 № 56634 представлено истцом в копии, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается. При этом истец вправе обратиться в суд, с соответствующим заявлением приложив к нему подлинный документ об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС» в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» штраф за непредставление отчета в размере 153 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов