Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-354629/25-82-3191
г. Москва
19 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ПРОФИКЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо БУ "СУРГУТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № ЭГ-1746958/25 от 19.06.2025 г., без вызова сторон, Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО "ПРОФИКЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо БУ "СУРГУТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № ЭГ-1746958/25 от 19.06.2025 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27 февраля 2026 вынесена резолютивная часть решения .поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Истцом АКБ «Трансстройбанк» (АО) (далее также – Банк, Гарант, Истец) и Ответчиком ООО "ПРОФИКЛЕВЕР" (Принципал, Клиент, Ответчик) в электронной форме был заключен Договор предоставления независимой гарантии № ЭГ-1746958/25 от 19.06.2025 г. (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязуется выдать Клиенту банковскую гарантию на сумму 861 292,89 рублей сроком действия с 19.06.2025 по 01.03.2026 включительно.

Бенефициаром по договору является БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫМАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ "СУРГУТСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ТРАВМАТОЛОГИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА", ИНН: <***> (Бенефициар).

Согласно п. 1.1.3.3. Договора в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 1 %, но не менее 3 000 рублей от суммы платежа согласно Требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных Бенефициару.

В случае если КЛИЕНТ не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и в сроки согласно п. 2.6. настоящего Договора суммы, перечисленной БАНКОМ бенефициару, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение из расчета 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, начиная с даты истечения срока, указанного в п. 2.6. настоящего договора, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 2.6. Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение БАНКУ в порядке регресса уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы, согласно п. 2.5. настоящего Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования БАНКА. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

На основании п. 2.7. Договора БАНК направляет регрессное требование КЛИЕНТУ в письменном виде в порядке, предусмотренном разделом 8 ДОГОВОРА. К регрессному требованию должны быть приложены заверенные БАНКОМ копии требования бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств бенефициару в соответствии с его требованием.

Согласно п. 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных настоящим ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ, уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сроки, указанные в письменном требовании Банка.

В соответствии с п. 5.1. Договора КЛИЕНТ обязан в течение срока действия ДОГОВОРА предоставлять БАНКУ по его запросу документацию, отражающую его финансово-экономическое состояние, состояние корпоративного управления, а также иные документы, позволяющие БАНКУ производить оценку состояния КЛИЕНТА на предмет возможности исполнения обязательств по ДОГОВОРУ.

Виды и сроки (периодичность) предоставления таких документов устанавливаются в соответствующем запросе БАНКА. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 ДОГОВОРА, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения, в сроки, указанные в


письменном требовании БАНКА (п. 6.3. Договора).

23.10.2025 г. Банк получил от Бенефициара Требование об уплате суммы по независимой гарантии в размере 72 667,60 руб. 07.11.2025 г. Банк перечислил Бенефициару денежные средства в размере 72 667,60 руб. согласно прилагаемому платежному поручению.

Банк в порядке регресса направил Клиенту Требование о возмещении суммы выплаченной по независимой гарантии, в котором просил Клиента в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Требования возместить сумму в размере 72 667,60 руб. и уплатить вознаграждение в размере 3 000,00 рублей, а также направил Запрос о предоставлении документов, отражающих финансово-экономическое состояние Клиента. Регрессное требование и Запрос были направлены в адрес Клиента заказным письмом. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081715508629, письмо с Требованием и Запросом Банка прибыло в почтовое отделение № 620012, Екатеринбург. 27.11.2025 письмо вручено адресату. Оплата по Требованию Банка не поступила.

Следовательно, просрочка оплаты Клиентом по Требованию Банка составляет 16 дней (с 03.12.2025 по 18.12.2025 включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение, либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

Требование истца к ответчику обусловлено неисполнением принципалом обязательств по контракту, обеспеченным банковской гарантией. В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми


приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору добросовестно и надлежащим образом, а принципал умышленно уклоняется от возмещения сумм истцу.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты по банковской гарантии а так же штрафных санкций в размере 109 139,72 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 72 667,60 руб., вознаграждение: 4 146,75 руб., неустойка: 2 325,36 руб., штраф в размере 20 000 руб., продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 72 667,60 руб. с 19.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 72 667,60 руб. с 19.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.


В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,


что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки может иметь место при предоставлении ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.


Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, документов, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ отказать.


Взыскать с ООО "ПРОФИКЛЕВЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКБ "ТРАНССТРОЙБАНК" (АО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 109 139,72 рублей из которых сумма уплаченной гарантии: 72 667,60 руб., вознаграждение: 4 146,75 руб., неустойка: 2 325,36 руб., штраф в размере 20 000 руб., продолжить начисление вознаграждения Банка по ставке 36 % годовых на сумму уплаченной гарантии в размере 72 667,60 руб. с 19.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, продолжить начисление неустойки по ставке 0,2 % в день на сумму на сумму уплаченной гарантии в размере 72 667,60 руб. с 19.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Р. Абызова