Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А28-18023/2019

101/2020-31179(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-18023/2019
город Киров
07 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 199178, Россия, <...>, литер А, пом. 4Н, ком. 21)

о взыскании 1 730 053 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ответчик, ООО «Универсалстрой») о взыскании 1 730 053 рублей 00 копеек, в том числе 1 573 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 09.04.2019 № 14/19, 157 053 рублей 00 копеек неустойки (пеней) за период с 30.08.2019 по 18.12.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать 1 573 000 рублей 00 копеек долга и 157 053 рубля 00 копеек неустойки (пеней) за период с 30.08.2019 по 18.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований в части неустойки не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 02.03.2020. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, 02.03.2020 представил в суд ходатайство за подписью генерального директора И.В. Носова об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика в командировке в другом регионе (Республика Коми, г.Сыктывкар), связанной с окончанием строительства социально значимого объекта.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку причины неявки представителей ответчика не являются уважительными, ходатайство направлено на необоснованное затягивание рассмотрения искового заявления. Юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе руководитель, а также иные лица, наделенные соответствующими полномочиями (статьи 59, 61 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями части 3 статьи 156 АПК РФ по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение работ от 09.04.2019 № 14/19 (далее – договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству стяжек, согласно локальной сметы № 11/19 на объекте – Школа 1200 мест по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре Республики Коми (пункт 1.1 договора). Дата начала работ – с 15.04.2019, дата окончания работ – до 15.07.2019 (пункт 1.2 договора).

Цена договора определена в сумме 3 276 000 рублей 00 копеек без НДС (пункт 2.1 договора). Цена договора является ориентировочной, окончательная стоимость рассчитывается по факту выполненных работ, на основании подписанных актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС- 3 (пункт 2.2 договора).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 100 000 рублей 00 копеек в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 3.1.1 договора). Оставшуюся сумму заказчик оплачивает за фактически выполненные работы в течение 60 рабочих дней, на основании подписанных актов выполненных работ (КС-2, КС-3) (пункт 3.1.2 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору по вине заказчика исполнитель вправе потребовать, а заказчик в случае получения такого требования, обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 9.4 договора).

Приложением № 1 к договору является согласованная сторонами смета.

Выполнение и приемка работ по договору подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 24.04.2019 № 1 на сумму 896 993 рубля 00 копеек, от 05.06.2019 № 2 на сумму 1 183 000 рублей 00 копеек, от 12.08.2019 № 3 на сумму 390 000 рублей 00 копеек, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 24.04.2019 № 1 на сумму 896 993 рубля 00 копеек, от 05.06.2019 № 2 на сумму 1 183 000 рублей 00 копеек, от 12.08.2019 № 3 на сумму 390 000 рублей 00 копеек.

В согласованные сторонами сроки ответчик оплату выполненных работ на основании актов от 05.06.2019 № 2, от 12.08.2019 № 3 не произвел.

В претензии от 18.11.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору в размере 1 573 000 рублей 00 копеек, предупредил об обращении в суд.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Договор не содержит условий об оплате работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена оплата фактически выполненных работ в течение 60 рабочих дней на основании подписанных актов выполненных работ КС-2, КС-3.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения работ подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку работы фактически были выполнены истцом, результат работ принят ответчиком, акты КС-2, КС-3 подписаны сторонами, то, соответственно, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доказательства своевременной оплаты выполненных работ на основании актов от 05.06.2019 № 2, от 12.08.2019 № 3 в материалах дела отсутствуют, сумма взыскиваемого долга ответчика составляет 1 573 000 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором, и предъявленных к приемке по актам.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 573 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ на основании актов от 05.06.2019 № 2, от 12.08.2019 № 3, истец просит взыскать с ответчика 157 053 рубля 00 копеек неустойки (пеней) за период с 30.08.2019 по 18.12.2019 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности, просрочка его исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты предусмотрена пунктом 6.1 договора в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, истец в силу условий договора наделен правом требования уплаты штрафных санкций.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты (с 14.10.2019).

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 договора срок оплаты выполненных работ (60 рабочих дней) на основании акта от 05.06.2019 № 2 истекает 29.08.2019, с 30.08.2019 начинается просрочка оплаты; на основании акта от 12.08.2019 № 3 истекает 05.11.2019, с 06.11.2019 начинается просрочка оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной договором ответственности и порядку начисления пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 148 083 рубля 00 копеек, а именно: на основании акта от 05.06.2019 № 2 – 1 183 000,00 х 0,1% х 111 дней (с 30.08.2019 по 18.12.2019) = 131 313 рублей 00 копеек; на основании акта от 12.08.2019 № 3 – 390 000,00 х 0,1% х 43 дня (с 06.11.2019 по 18.12.2019) = 16 770 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено. Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования о применении к ответчику меры ответственности за просрочку оплаты выполненных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 148 083 рубля 00 копеек неустойки (пеней) за период с 30.08.2019 по 18.12.2019, с дальнейшим начислением неустойки (пеней) с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При обращении с иском в суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 30.12.2019 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

Поддерживаемой истцом цене иска соответствует государственная пошлина в размере 30 301 рубль 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 99,48 процентов), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 143 рубля 00 копеек (30 301,00 х 99,48%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 158 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: 4345040403, ОГРН: 1024301321604, адрес: 199178, Россия, г. Санкт- Петербург, линия 15-я В.О., д. 12, литер А, пом. 4Н, ком. 21) в пользу индивидуального предпринимателя Клабукова Феликса Сергеевича (ИНН: 434549690833, ОГРН: 317435000028231, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) 1 573 000 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек долга, 148 083 (сто сорок восемь тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек неустойки за период с 30.08.2019 по 18.12.2019, всего 1 721 083 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча восемьдесят три) рубля 00 копеек, а также неустойку на сумму долга 1 573 000 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 158 (сто пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 199178, Россия, г. Санкт- Петербург, линия 15-я В.О., д. 12, литер А, пом. 4Н, ком. 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 143 (тридцать тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 5:41:58

Кому выдана Татаренкова Елена Анатольевна