Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А07-20321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20321/2021
г. Уфа
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026614100117)

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600517574)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Муниципальное унитарное предприятие «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения


при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО4, доверенность от 30.05.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО5, доверенность от 31.12.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом


Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" об истребовании из незаконного владения ООО «БашРТС» принадлежащее на праве собственности истцам недвижимое имущество: изолированное, с отдельным входом, расположенное на первом этаже помещение, общей площадью 96,2 кв.м., в техническом паспорте, который составлен по состоянию на 16.11.2015 ИП ФИО6, указано под номером 5 с назначением «тепловой пункт» находящееся в нежилом помещении площадью 611,3 кв.м., с кадастровым номером 02:56:060404:2192, расположенного на 1 и 2 этаже по адресу: <...> обязании возвратить данное имущество.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 являются собственниками (1/2 доли в праве у каждого) нежилого помещения площадью 611,3 кв.м с кадастровым номером 02:56:060404:2192, расположенного на 1 и 2 этаже по адресу: <...>.

В состав данного имущества входит изолированное с отдельным входом, расположенное на первом этаже помещение, общей площадью 96,2 кв.м., в техническом паспорте указано под номером 5 с назначением «тепловой пункт».

В отношении помещения, между МУП «Электрические сети» (арендодатель) и ООО «БашРТС» (арендатор) заключен договор аренды без выкупа энергетических объектов №2/119-77 от 31.05.2019, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату указанные в Приложении №1 энергетические объекты, в том числе «тепловой пункт» №44 Стерлитамак, ул. Мира, д.2б дата постройки 2001г инв.№ БП-00039232 (пункт №45 Приложение №1) с дополнительным соглашением от 17.12.2019 и актом приема-передачи от 31.05.2019.

Как указывают истцы, в помещении «тепловой пункт», входящем в состав принадлежащего им имущества находится оборудование ЦТП №44: водонагреватель ЦО кожухотрубный марка 16ВВП 300/400 – 6 шт., водонагреватель ГВС (пластинчатый) марка машинтекс – 1 шт., насос марки К90/20 шт, насос CD 32/88-1 шт, которое передано в аренду МУП «Электрические сети» (арендодатель) ООО «БашРТС» на основании договора аренды энергетических объектов №119-71 от 21.05.2019.

Истец полагая, что помещение было сдано в аренду неуполномоченным лицом, договор аренды №2/119-77 от 31.05.2019 является недействительным (ничтожным), обратился в арбитражный суд с требованием об истребовании имущества (помещения «тепловой пункт») из чужого незаконного владения, полагая, что имущество, находится в незаконном владении ответчика, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что является нарушением его прав.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он пользуется помещением и оборудованием, расположенным в спорном помещении на основании заключенных договоров аренды с МУП «Электрические сети» (арендодатель), в связи с чем считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

- истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврат которого он требует;

- данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика;

- владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчика этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как следует из представленных документов, в соответствии со ст.18 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», главой 6.1 Федерального закона от 27.07.2020г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом письма Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.2017 №РН/44685/17 «О направлении разъяснений по применению пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании Решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 07.05.2019 №4-1/25з, письма на согласование от 08.05.2019 №16-3144, Постановления главы администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» 31.05.2019 между Муниципальным унитарным предприятием «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (арендатор) заключен договор №2/119-77 аренды без права выкупа энергетических объектов, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование за плату указанные в Приложение №1 к Договору технологически связанные энергетические объекты, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП «Электрические сети».

Перечисленное в Приложении №1 имущество передается арендатору в производственных целях по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса «горячая вода», обеспечения теплоснабжения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Согласно п.1.2 указанное имущество закреплено за арендодателем на праве хозяйственного ведения на основании Соглашения об отступном от 24.05.2016 №б/н и Договора передачи муниципального имущества городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в хозяйственное ведение от 23.11.2016 №101-ХВ.

Согласно п.1.3 договора согласно схеме теплоснабжения городского округа город Стерлитамак, утвержденной Постановлением Администрации ГО г. Стерлитамак №2794 от 27.12.2013, арендатор определен в качестве единой теплоснабжающей организации.

Кроме того, между Муниципальным унитарным предприятием «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (арендатор) заключен договор №119-71 от 21.05.2019 аренды без права выкупа энергетических объектов, по условиям которого по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование за плату указанные в Приложение №1 к Договору технологически связанные энергетические объекты, находящиеся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУП «Электрические сети».

Согласно п.1.2 договора 119-71 от 21.05.2019 указанное имущество закреплено за арендодателем на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Администрации ГО г.Стерлитамак РБ от 26.07.2013 № 1608 и Договора от 26.05.2017 №103-ХВ, Постановления администрации ГО г.Стерлитамак РБ от 21.10.2015 №2051 и Договора от 21.10.2015 №95-ХВ, Постановления администрации ГО г.Стерлитамак РБ от 17.11.2015 №2254 и Договора от 17.11.2015 №97-ХВ, Постановления Администрации ГО г. Стерлитамак РБ от 14.12.2015 №2491 и Договора от 15.12.2015 №96-ХВ, Соглашения об отступном от 24.05.2016 №б/н.

В силу пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, заявляя о ничтожности договора №2/119-77 аренды без права выкупа энергетических объектов между Муниципальным унитарным предприятием «Электрические сети» городского округа город Стерлитамак (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (арендатор), указывает на отсутствие прав МУП «Электрические сети» на распоряжение помещением «тепловой пункт», расположенным в <...>, поскольку истцы являются собственниками (1/2 доли в праве у каждого) нежилого помещения площадью 611,3 кв.м с кадастровым номером 02:56:060404:2192, расположенного на 1 и 2 этаже по адресу: <...> состав которого входит изолированное с отдельным входом, расположенное на первом этаже помещение, общей площадью 96,2 кв.м., в техническом паспорте указано под номером 5 с назначением «тепловой пункт» (сведения из ЕГРН).

Истец указывает, что письмом от 21.08.2019 обращался к ответчику и письмом от 27.09.2019 МУП «Электрические сети» с предложением заключить договор аренды в отношении спорного помещения, ответчик и третье лицо уклонились от заключения договора.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРН доля в праве ФИО2 зарегистрирована 03.07.2015, ФИО3 31.10.2017 года.

Из представленных третьим лицом документов следует, что Соглашением об отступном от 24.05.2016 №б/н в качестве отступного ООО «Тепловые сети» передано недвижимое имущество и оборудование по акту приема-передачи от 24.05.2016 года, в том числе «тепловой пункт» Стерлитамак, ул. Мира, д.2б., по Договору передачи муниципального имущества городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в хозяйственное ведение от 23.11.2016 №101-ХВ спорный объект недвижимости, передан в хозяйственное ведение МУП «Электрические сети» ГО город Стерлитамак.

В то же время как следует из пояснений представителя истцов, против нахождения имущества (оборудования) принадлежащего МУП «Электрические сети» в спорном помещении истцы не возражают, требования о возврате (истребовании имущества) к МУП «Электрические сети» не заявляют, нарушением прав считают именно фактическое пользование ответчиком по договору аренды с МУП «Электрические сети» помещения минуя волю собственников.

Суд неоднократно предлагал истцам уточнить ответчиков по делу, истцы пояснили, что с МУП «Электрические сети» по размещению оборудования в спорном помещении спор отсутствует, фактическое (незаконное) владение помещением осуществляет ответчик, что послужило основанием для обращения с исковым заявление об истребовании имущества к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети".

Понятие "владение" закон не определяет, какие действия лица свидетельствуют о том, что он владеет имуществом тоже.

Так, исходя из норм Гражданского Кодекса РФ можно сделать вывод, что владение спорным недвижимым имуществом, осуществляет МУП «Электрические сети» разместив в нем собственное оборудование, обосновывая свое право на спорное помещение.

Согласно схеме теплоснабжения городского округа город Стерлитамак, утвержденной Постановлением Администрации ГО г.Стерлитамак №2794 от 27.121.2013, ООО «БашРТС» является Единой теплоснабжающей организацией, осуществляет право пользования тепловыми сетями в целях обеспечения теплоснабжением потребителей, находящихся в зоне теплоснабжения.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что помещение и оборудование теплового пункта (объекты теплоснабжения), предоставленные ответчику в хозяйственное ведение, являются частью объекта недвижимого имущества принадлежащего истцам, при этом истцом и ответчиком представлены документы о наличии права собственности на один и тот же объект.

Представленные третьим лицом в подтверждение права предоставления в аренду ответчику спорного помещения - договор передачи муниципального имущества городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в хозяйственное ведение от 23.11.2016 №101-ХВ и Соглашение об отступном от 24.05.2016 №б/н исключает факт незаконности владения и пользования ответчиком спорного помещения.

Каждая из сторон (истец и третье лицо) указывает на непосредственное владение принадлежащим ему имуществом на законном основании.

Таким образом, между сторонами имеется спор о праве на спорное имущество.

Учитывая изложенное, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова