Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А32-54265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-54265/2020
14 апреля 2021 года
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сударушка», г. Воронеж

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Анапа

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Анапа

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 04.11.2020 года и неинфомировании заявителя о результатах рассмотрения ходатайства от 04.11.2020 года, непредоставлении истребуемой заявителем в повторном запросе от 03.11.2020 года информации и ненаправлении ему копии ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 1: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 2: не явился, считается уведомлённым;

от ответчика 3: не явился, уведомлён;

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее – заявитель, общество, ООО «Сударушка») обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО3), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 3, управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 04.11.2020 года и неинфомировании заявителя о результатах рассмотрения ходатайства от 04.11.2020 года, непредоставлении истребуемой заявителем в повторном запросе от 03.11.2020 года информации и ненаправлении ему копии ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, должник, ИП ФИО4).

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенной надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2020 года серии ФС № 026043181 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «Сударушка» задолженности в сумме 35 000 руб., судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от 23.07.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 143876/20/23023-ИП. Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.08.2020 года осуществлено распределение денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального орган ФССП России в сумме 148,14 руб.

Взыскатель 09.11.2020 года по почтовой связи направил в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю повторный запрос о ходе исполнительного производства от 03.11.2020 года, а также ходатайство от 04.11.2020 года, в котором общество просило совершить ряд исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Данные обращения получены адресатом 18.11.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400618694158.

В связи с неполучением информации о ходе исполнительного производства и постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт поступления повторного запроса общества от 03.11.2020 года о предоставлении информации по исполнительному производству № 143876/20/23023-ИП, а также ходатайства от 04.11.2020 года в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 18.11.2020 года, ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав повторный запрос общества от 03.11.2020 года, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что он не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона № 229-ФЗ, поэтому, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Закон № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статьи 1 Закона № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона № 59-ФЗ.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Из вышеизложенного следует, что повторный запрос общества от 03.11.2020 года обязан был рассмотреть старший судебный пристав ФИО3 в порядке, и в сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

Однако указанный запрос взыскателя по исполнительному производству старшим судебным приставом ФИО3 в установленный срок рассмотрено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Таким образом, вышеуказанное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствует требованиям Закона № 59-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ по рассмотрению ходатайства общества от 04.11.2020 года в установленные сроки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства общества от 04.11.2020 года, которое противоречит требованиям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Сударушка».

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Сударушка» от 3.11.2020 о предоставлении информации по исполнительному производству № 143876/20/23023-ИП и не направлению ответа заявителю, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» .

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 направить заказной почтой в адрес ООО «Сударушка» ответ на обращение от 3.11.2020 в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении ходатайства ООО «Сударушка» от 4.11.2020 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 143876/20/23023-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус